ФБРК編輯部持續調查透過哈薩克斯坦領土出口大型牛隻（КРС）的運作模式。今天我們將探討那些實際上已使監管失去意義的機制：多輛車共用單一文件、途中作廢電子證書，以及日期上的時間矛盾。
回顧一下，在調查報告的第一部分中，ФБРК 曾報導普通的俄羅斯獸醫證書如何被用來向歐亞經濟聯盟（ЕАЭС）以外的國家出口牲畜，偽裝成俄羅斯境內運輸。官方收貨方是俄羅斯機構，實際收貨地點卻是在塔吉克或烏茲別克的村莊。
此前，本編輯部也發布了一系列關於肉類產品和活體牲畜出口領域潛在舞弊模式的調查，以及關於市場上的虛假檢驗、隱瞞炭疽疫情和非法買賣賽加羚羊肉的報導。此外，我們也曾報導過，由農業部監管的國家獸醫安全系統，如何允許進口具有潛在不安全性的產品。
為何追溯性至關重要
ФБРК 所取得文件的第二個特點是，為多輛運輸工具簽發單一獸醫證書。消息人士稱，當一批動物分配到不同車輛或進行轉運時，應簽發單獨的文件或修正文件，並註明具體的運輸工具以及動物在它們之間的分配情況。這麼做是為了貨物的可追溯性，但在實踐中，這完全沒有做到。
例如，在其中一份取得的文件中，發現一份 11 月 25 日的獸醫證書，針對一批200 頭待宰大型牛隻，由兩輛運輸工具同時運輸。該證書由烏斯季坎區動物疾病防治站的獸醫簽發。發貨方是「梅爾基特」有限責任公司，根據路線，最終目的地是烏茲別克斯坦的布哈拉州。
另一份文件也類似——有一份 11 月 20 日的證書，針對120 頭牲畜，同樣由兩輛車運輸，由同一機構簽發，發貨方相同，路線途經哈薩克斯坦前往烏茲別克斯坦的安集延州。
再比如，在 11 月 23 日的一份針對225 頭待宰大型牛隻的獸醫證書中，附有三張單獨的 CMR 國際公路貨運單。每張運單分別為運輸75 頭牲畜單獨簽發。三輛運輸工具，三張單獨的運單，但只有一份共同的獸醫證書。
最具代表性的案例是 11 月 23 日的證書，由圖特庫舍夫獸醫先生簽發（他在調查報告的第一部分我們就已見過）。該文件針對一批400 頭待宰大型牛隻，由八輛帶拖車的貨車運輸。有趣的是，發貨方和收貨方都是同一實體——「梅爾基特」有限責任公司，發貨點是阿爾泰共和國亞科努爾村的一個檢疫站點，官方目的地是位於阿爾泰邊疆區魯布佐夫斯克的魯布佐夫斯克邊境檢疫獸醫站（ПКВП）。
然而，文件進一步指明了最終收貨方——位於烏茲別克斯坦布哈拉州的「XOSIYATLI QORAKO'L NURI PAXTACHILIK VA G'ALLACHILIK KLASTER」有限責任公司，路線為：亞科努爾 — 邁馬 — 魯布佐夫斯克 — 哈薩克斯坦共和國 — 烏茲別克斯坦共和國 — 布哈拉州。八輛車簽發了八張單獨的國際公路貨運單，但只有一份獸醫證書。
這種文件簽發方式可能會妨礙確定哪些動物在哪輛運輸工具上。在活體動物清單中，每隻動物都透過帶有字母數字代碼的電子耳標進行識別，代碼以 RU1 開頭，對應俄羅斯的識別系統。但是，當為多輛車簽發一份證書時，缺乏按運輸工具對動物清單進行區分。
為什麼這很重要？如果在運輸途中發現疾病或死亡情況，這可能會妨礙確定患病動物來自哪輛車。此外，這可能為部分貨物被調包且不在文件中反映出來，創造了技術可能性。
發貨後作廢證書
匿名消息人士所述模式的第三個特點，是可能涉及在「水星」系統中對電子獸醫隨附文件（ЭВСД）的操縱。根據系統要求，紙質獸醫證書必須與有效的電子文件相關聯。然而，實際上，根據檢查記錄，即使電子獸醫隨附文件已被作廢，紙質文件仍被繼續使用。
例如，針對 11 月 26 日的獸醫證書，簽發了一份電子獸醫隨附文件。根據「水星」系統的截圖，該文件狀態為「已作廢」，作廢日期為 11 月 28 日。然而，該文件附有 11 月 28 日在阿克托別州的「扎伊桑」哈薩克斯坦獸醫檢疫點（ВКП）和 11 月 30 日在突厥斯坦州的「Б.科內斯巴耶夫」哈薩克斯坦獸醫檢疫點（ВКП）的獸醫衛生檢查記錄。該批貨物於 11 月 28 日和 30 日通過哈薩克斯坦邊境，而電子文件已於 11 月 28 日被作廢——也就是在實際發貨之後，但貨物仍在運輸途中。
庫爾斯克州的另外兩份證書也出現類似情況。其中一份的電子獸醫隨附文件狀態為「已作廢」，作廢日期為 11 月 28 日。同一批次中、相隔 18 分鐘簽發的另一份證書的電子獸醫隨附文件，也於 11 月 28 日「作廢」。這兩批各 30 頭的貨物，由（我們已認識的）獸醫克留科娃女士簽發文件，儘管電子文件已被作廢，但根據檢查記錄，它們分別於 11 月 28 日和 11 月 30 日通過了「扎伊桑」和「Б.科內斯巴耶夫」哈薩克斯坦獸醫檢疫點。
這說明了什麼？這種做法可能允許規避電子追溯。被作廢的文件不會顯示為有效，而紙質證書形式上仍可繼續在邊境使用並被接受。
在 11 月 23 日針對400 頭牲畜的電子文件中發現了另一個特點。獸醫證書的附件清單中顯示，電子獸醫隨附文件於 11 月 23 日「簽發」。但在同一批文件中，包含另一份 10 月 24 日的獸醫隨附文件資訊。我們可以推測，要麼是一份電子獸醫隨附文件被事後作廢，要麼是試圖將紙質文件與先前存在的電子文件關聯起來。
時間矛盾與轉運記錄
文件簽發日期與轉運和邊境檢查記錄之間的時間不一致，也可能指向事後補辦文件的情況。
例如，在提供的一份文件中，包含兩份日期為 2025 年 9 月 29 日的獸醫證書。兩份證書都是針對由三輛運輸工具運輸的50 頭大型牛隻。兩份均由卡巴爾達-巴爾卡爾共和國獸醫站「巴克桑區獸醫站」的首席獸醫古托夫先生簽署。文件附有一份日期為 11 月 10 日的轉運記錄，內容因車輛故障，已將活體動物轉運至其他運輸工具。該記錄由同一位古托夫簽署。證書簽發日期（9 月 29 日）與轉運記錄日期（11 月 10 日）之間存在42 天的時間差，這至少讓人對這段期間內動物的飼養地點產生疑問。
在獸醫證書簽發日期與通過哈薩克斯坦獸醫檢查站之間，也存在明顯延遲。例如，11 月 25 日針對200 頭牲畜的證書，附有 11 月 27 日在阿拜州的「奧伊爾」哈薩克斯坦獸醫檢疫點的檢查記錄——間隔兩天。隨後是 11 月 29 日在突厥斯坦州的「Б.科內斯巴耶夫」哈薩克斯坦獸醫檢疫點的記錄。11 月 23 日針對400 頭牲畜的證書，附有 11 月 25 日「奧伊爾」哈薩克斯坦獸醫檢疫點的記錄，隨後是 11 月 28 日「Б.科內斯巴耶夫」哈薩克斯坦獸醫檢疫點的記錄——在主要文件簽發後間隔五天。
接下來呢？
日期不符、途中作廢的電子文件、車隊共用同一證書——所有這些細節都構成一幅完整的圖景：現行的牲畜監管系統已失去其安全功能，並逐步轉變為一個便利的過境運輸掩護服務（如果它還不完全是的話）。形式上，一切似乎都有文件記錄；實際上，可追溯性在每個環節都崩解了。
我們大膽假設，旨在保護消費者、防止危險疫病的獸醫監管，如今已被嵌入灰色出口模式的物流鏈中。當監管機構僅限於形式上的檢查時，基礎設施本身就成了規避規則的工具。
但是，這些模式背後的具體操縱者是誰？哪些獸醫檢查站系統性地放行此類貨物？為什麼同樣的名字會反覆出現在文件中？在最後一部分，我們將展示該模式的「突厥斯坦樞紐」、出人意料的「白俄羅斯線索」，以及涵蓋五個國家的可能操作的完整地理分佈。
未完待續…