FBRK編輯部持續調查透過哈薩克斯坦領土出口牛隻的模式。今天我們要探討的是實際上使監控失去意義的機制：多輛車共用單一文件、途中註銷電子證書，以及日期上的時間邏輯矛盾。
回顧一下，在調查報告的第一部分 中，FBRK曾報導，普通的俄羅斯獸醫證書如何被用來將牲畜出口到歐亞經濟聯盟境外的國家，營造出俄羅斯國內運輸的假象。官方收貨人是俄羅斯機構，實際收貨地址卻在塔吉克或烏茲別克的村莊。
此前，本編輯部也曾發布一系列關於肉類產品和活體牲畜出口中潛在操作模式的調查報導，以及市場上的虛假檢驗、隱瞞炭疽病爆發和非法買賣高鼻羚羊肉的情況。此外，我們也報導過，由農業部監管的國家獸醫安全系統如何允許進口潛在不安全的產品。
為何追溯性至關重要
FBRK獲得的文件中，第二個特點是針對多輛運輸工具簽發單一獸醫證書。據消息人士稱，當一批動物分配到不同車輛或進行轉運時，應簽發單獨的文件或進行修改，並註明具體的運輸工具以及動物在各車輛間的分配情況。這樣做是為了確保貨物的可追溯性，但在實踐中根本沒有做到。
例如，在其中一份獲得的文件中，發現一份11月25日簽發的獸醫證書，針對一批200頭供屠宰的牛隻，由兩輛運輸工具同時運送。該證書由烏斯季坎斯基區動物防疫站的獸醫簽發。發貨方是「Merkit」有限責任公司，根據路線，最終目的地是烏茲別克斯坦的布哈拉州。
另一份文件也類似——有一份11月20日簽發的證書，針對120頭牛隻，同樣由兩輛車運送，由同一機構簽發，發貨方相同，路線經哈薩克斯坦前往烏茲別克斯坦的安集延州。
又比如，一份11月23日簽發的獸醫證書，針對一批225頭供屠宰的牛隻，附有三份單獨的CMR國際公路運單。每份運單單獨簽發，用於運輸75頭牛。三輛運輸工具，三份單獨的運單，但只有一份共同的獸醫證書。
最具代表性的一個案例是11月23日由Tutkushev獸醫先生（我們在調查報告第一部分就見過他）簽發的證書。該文件針對一批400頭供屠宰的牛隻，由八輛帶掛車的貨車運輸。有趣的是，發貨方和收貨方都是同一個實體——「Merkit」有限責任公司，發貨地點是阿爾泰共和國亞科努爾村的一個檢疫點，官方目的地是阿爾泰邊疆區魯布佐夫斯克的魯布佐夫斯克邊境檢疫獸醫站。
然而，最終收貨人則標註為更遠的——位於烏茲別克斯坦布哈拉州的「XOSIYATLI QORAKO'L NURI PAXTACHILIK VA G'ALLACHILIK KLASTER」有限責任公司，路線為：亞科努爾 — 邁馬 — 魯布佐夫斯克 — 哈薩克斯坦共和國 — 烏茲別克斯坦共和國 — 布哈拉州。八輛車簽發了八份單獨的國際公路運單，但只有一份獸醫證書。
這種簽發方式可能導致難以確定哪些動物位於哪輛運輸工具中。在活體動物清單中，每隻動物都通過一個以RU1前綴開頭的字母數字代碼電子耳標進行標識，這符合俄羅斯的識別系統。但在為多輛車簽發一份證書的情況下，動物清單並未按運輸工具進行劃分。
為什麼這很重要？如果在途中發現疾病或死亡，這可能導致難以確定患病動物來自哪輛車。此外，這也可能為部分貨物被調包而不在文件中反映出來，創造了技術上的可能性。
發運後註銷
匿名消息人士描述的操作模式的第三個特點，是可能對「水星」系統中的電子獸醫隨附文件進行操縱。根據系統要求，紙質獸醫證書必須與有效的電子文件相關聯。然而，實際上，從檢查報告來看，紙質文件即使在電子獸醫隨附文件被註銷後仍繼續被使用。
例如，一份11月26日的獸醫證書附有電子獸醫隨附文件。根據「水星」系統的截圖，該文件狀態為「已註銷」，註銷日期為11月28日。然而，該文件附有11月28日在阿克托別州的「Zhaisan」哈薩克斯坦獸醫檢查站和11月30日在突厥斯坦州的「B.Konysbaev」獸醫檢查站的獸醫衛生檢查報告。貨物於11月28日和30日通過哈薩克斯坦邊境，而電子文件已在11月28日被註銷——也就是在實際發運之後，但貨物仍在途中的時候。
來自庫爾斯克州的其他兩份證書情況類似。其中一份的電子獸醫隨附文件狀態為「已註銷」，註銷日期為11月28日。同一系列中另一份證書的電子獸醫隨附文件，在第一次簽發後18分鐘簽發，同樣於11月28日被「註銷」。這兩批貨物各30頭，由（我們已見過的）Kryukova獸醫女士簽發，儘管電子文件狀態已註銷，但根據檢查報告記錄，它們分別於11月28日通過了「Zhaisan」獸醫檢查站，並於11月30日通過了「B.Konysbaev」獸醫檢查站。
這說明了什麼？這種做法可能允許規避電子追溯。已註銷的文件不會顯示為有效文件，而紙質證書形式上可以繼續被使用並在邊境被接受。
另一個特點是在11月23日關於400頭牛隻的電子文件中發現的。獸醫證書所附的清單顯示電子獸醫隨附文件於11月23日「簽發」。但在同一疊文件中，包含了另一份日期為10月24日的獸醫隨附文件的信息。我們可以推測，要麼是一份電子獸醫隨附文件被事後註銷，要麼是試圖將紙質文件與先前已存在的電子文件關聯起來。
時間邏輯矛盾與轉運記錄
文件簽發日期與轉運、邊境檢查記錄之間的時間不一致，也可能表明文件是事後補簽的。
例如，在其中一份提供的文件中，包含兩份日期為2025年9月29日的獸醫證書。兩份都是針對50頭牛隻，由三輛運輸工具運送。兩份均由卡巴爾達-巴爾卡爾共和國「巴克桑斯基區動物防疫站」的首席獸醫Gutov先生簽署。文件中附有一份11月10日的轉運記錄，記錄稱因車輛故障，已將活體動物轉運至其他運輸工具。該記錄由同一人Gutov簽署。證書簽發日期9月29日與轉運記錄日期11月10日之間的時間差為42天，這至少引發了關於在此期間動物飼養地點的疑問。
在獸醫證書簽發與通過哈薩克斯坦獸醫檢查站之間，也觀察到了延遲。例如，11月25日關於200頭牛隻的證書，附有11月27日在阿拜州「Auy1」獸醫檢查站的檢查報告——相隔兩天。隨後是11月29日在突厥斯坦州「B.Konysbaev」獸醫檢查站的報告。11月23日關於400頭牛隻的證書，附有11月25日「Auy1」獸醫檢查站的報告，隨後是11月28日在「B.Konysbaev」獸醫檢查站的報告——距離主文件簽發已過去五天。
接下來會怎樣？
日期上的出入、途中被註銷的電子文件、針對整隊車輛的單一證書——所有這些細節拼湊出一幅完整的圖景：現行的牲畜監控系統已不再履行安全功能，並逐步演變成為掩護過境運輸的便利服務（如果它還不是的話）。形式上一切似乎都已辦妥，但實際上，每一步的追溯性都在瓦解。
我們可以大膽推測，本為保護消費者和防止危險疾病而設立的獸醫監控系統，如今已被整合進灰色出口模式的物流鏈中。而當監管機構僅限於形式上的檢查時，基礎設施本身便成了規避規則的工具。
但具體是誰在背後操控這些模式？哪些獸醫檢查站系統性地放行這些貨物？為何同樣的名字反覆出現在文件中？在最後一部分，我們將揭示該模式的「突厥斯坦