ФБРК редакциясы Астана (Вячеслав) су қоймасы мен Есіл өзені — астана мен іргелес аймақтарды сумен қамтамасыз етудің негізгі көздерінің жай-күйі туралы ауқымды тергеу жүргізді. Бірнеше ай бойы біз жағдайды дәйекті түрде зерттеп, деректерді талдап, осы су нысандарына әсер ететін көптеген субъектілердің қызметін қадағаладық. Қорытынды шығарып, болып жатқан оқиғаның тұтас бейнесін ұсынатын уақыт келді.
Астана су қоймасы 1960-шы жылдары пайдалануға берілген, тарихи тұрғыдан бірнеше маңызды функцияларды орындайды: Есіл өзенінің ағынын реттейді, астананы ауыз сумен қамтамасыз етеді, суару және өнеркәсіптік қажеттіліктерге пайдаланылады. Алайда, соңғы жылдары бұл стратегиялық нысан алаңдатарлық процестердің эпицентріне айналды, олар судың сапасына және аймақтың экологиялық қауіпсіздігіне қауіп төндіруі мүмкін.
Біздің тергеуіміз су қоймасының жағалаулары мен салалары бойындағы жыртылған егістіктерді анықтаудан басталды. ФБРК негізін қалаушы Кирилл Павлов олардың кейбіреулері өте жақын орналасқанын, судың шетінен небәрі 25 метр қашықтықта екенін анықтады. Көктемгі су тасқыны мен жазғы жаңбыр кезеңінде бұл аумақтардан суға агрохимикаттар, топырақ қалдықтары және ауыл шаруашылығы техникасының мұнай өнімдері сөзсіз шайылады, бұл ластанудың елеулі қаупін тудырады.
ФБРК редакциясы анықтағандай, су қоймасына жақын жерлер «СӘҒИЛЯ және Е» ЖШС, «Tamyr 2024» ЖШС, «Ижевский» ӨК және «Михайловское» ЖШС қатарындағы бірқатар агрофирмалар мен кооперативтердің ұзақ мерзімді жалдауында. Бір қызығы, бұл құрылымдардың кейбіреулерінің бұрынғы мемлекеттік қызметшілермен байланысы бар, ал басқалары айтарлықтай қарыз міндеттемелерімен және тұтқынға алынған мүлкімен ауыртпалықта.
Толық және шынайы ақпарат алу үшін біз профильді министрліктерге: денсаулық сақтау министрлігіне, экология министрлігіне және су ресурстары министрлігіне ресми сұраулар жібердік.
Денсаулық сақтау министрлігінің санитарлық-эпидемиологиялық бақылау комитеті оптимистік бағалауды ұсынды: олардың деректері бойынша, 2023 жылы барлық 26 су сынамасы (8 санитарлық-химиялық және 18 микробиологиялық) нормативтерге сәйкес келді. 2024 жылы 36 сынаманың ішінен тек біреуі ғана асып кетті — су тасқыны кезеңінде темірдің құрамы бойынша.
Су ресурстары және ирригация министрлігі де осыған ұқсас ұстанымда. Берілген ақпаратқа сәйкес, «Астана Су Арнасының» 2025 жылғы 4 ақпандағы талдаулары растайды: бастапқы су нормаларға сәйкес келеді. Әсіресе «сыныптың өзгеруі су нысанының ластануымен байланысты емес, фондық концентрациялардың қайта қаралуына байланысты» екендігі ерекше атап өтіледі. 2024 жылы, берілген деректерге сәйкес, өлшенген заттардың фондық концентрацияларын 10,25 мг/дм³-ден 4,45 мг/дм³-ге дейін қайта есептеу жүргізілді.
Алайда, экология және табиғи ресурстар министрлігінің деректері жағдайды біршама басқа жарықта көрсетеді. Олардың мониторингі Астана су қоймасындағы «судың сапасы 2024 жылы өлшенген заттардың концентрациясы – 5,467 мг/дм³ есебінен 4-сыныпқа жататынын» біржақты көрсетеді. Бұл ретте жыл ішіндегі көрсеткіштер айтарлықтай өзгеріп отырды: тамызда 2-сыныптан мамыр, маусым, қыркүйек және қазан айларында 4-сыныпқа дейін. Қазан айында өлшенген заттар (5,6 мг/дм³) бойынша ғана емес, сонымен қатар магний (32,6 мг/дм³) бойынша да асып кету тіркелді.
Тергеуді тереңдете отырып, біз жер пайдалану картасына жүгіндік және Астана су қоймасына жақын басқа учаскелермен екіұшты жағдайды анықтадық. Ресми түрде су айдынының айналасындағы жерлер орман қорына жатқызылған және табиғи сүзгі қызметін атқаруы керек. Іс жүзінде олар учаскелерге бөлініп, жеке құрылымдарға жалға берілген. Су қорғау аймағының аумағында мал шаруашылығы және жеке фермалар жұмыс істейді, ал жақын жерде кірпіш зауыты орналасқан. Заңнамада, естеріңізге сала кетейік, су қорғау аймақтарында мал шаруашылығы объектілерін орналастыруға тікелей тыйым салу бар.
Осы ұйымдардың меншік құрылымын егжей-тегжейлі зерттеу кезінде бірқатар қызықты байланыстар байқалады. Біріншіден, олардың көпшілігі күрделі қаржылық жағдайда, көп миллиондық қарыздармен және салық берешектерімен ауыртпалықта. Екіншіден, меншік иелері мен басшыларының арасынан бұрын мемлекеттік органдарда жоғары лауазымдарды атқарған немесе қазіргі шенеуніктермен тығыз байланысы бар адамдарды таптық.
Мәселен, кәсіпорындардың бірінің басшылығы «АҚ «ҰК «Азық-түлік келісімшарт корпорациясының» корпоративтік хатшысымен байланысты болды. Басқа компанияны өткенде заңды проблемалары болған тұлға бақылады. Әсіресе, учаскелердің бірі бұрын «Қайрат-С» ЖШС-не тиесілі болғаны назар аударарлық, оның атауы жақында активтерді мемлекетке қайтарған белгілі саяси қайраткердің есімімен үндеседі.
Алдын ала материалдарды жариялағаннан кейін біздің редакция профильді ведомстволарға қайтадан сұраулар жіберді. Алынған жауаптар нормативтік шындық пен іс жүзіндегі жағдайдың екіге бөлінгендігі туралы әсерді күшейте түсті.
Астана әкімдігі су қоймасының айналасындағы жерлерді бақылау Целиноград және Аршалы аудандарының әкімдіктері жүзеге асыратынын, ал учаскелердің бір бөлігі 2005 жылға дейін берілгенін хабарлады — олар туралы мәліметтер ағымдағы ақпараттық жүйелерде жоқ. Табиғи ресурстар басқармасы санитарлық қорғау аймағының жобасы әзірленуі тек жоспарланып жатқанын мойындады. Басқаша айтқанда, қазіргі уақытта тиісті бақылауды жүзеге асырудың нормативтік негізі жоқ сияқты. Экология министрлігі 2024 жылы санитарлық аймақтың үшінші белдеуінде шаруашылық жүргізуші субъектілердің тексерулері жүргізілмегенін растады. Осылайша, бұл кәсіпорындардың су айдынына әсері іс жүзінде зерттелмеген және бақыланбайтын болып қалады.
Өзеннің жоғарғы ағысындағы аумақтарды зерттей келе, біздің редакция одан да алаңдатарлық жағдайды анықтады. Кирилл Павлов далалық тергеу жүргізіп, Есіл бойында судан 30-40 метр қашықтықта құм және қиыршық тасты заңсыз өндіру жүзеге асырылатын учаскелерді анықтады, бұл су қорғау заңнамасын тікелей бұзу болып табылады.
(Фото: Қазақ чувашы / hunn.kz)
Біздің редакция бұл учаскелердің «Карьер-Мир 3», «Нефрит Голд», «SG Песчаный карьер» және басқа компанияларда жалдауда екенін анықтады. Осы заңды тұлғалардың артында бұрынғы депутаттармен, «Есіл» ӨК-мен, ірі құрылыс мердігерлерімен байланысы бар меншік иелерінің тізбектері байқалады. Олардың көпшілігінің формальды рұқсаттары бар, алайда нақты қызмет су нысанына ықтимал қауіппен жүзеге асырылады.
Саяси қайраткерлермен анықталған байланыстар ерекше қызығушылық тудырады. Мысалы, компаниялардың бірінің құрылтайшыларының арасында Ғабит Сатмағамбетов, Астана қаласы мәслихатының бұрынғы депутаты және аймақтың құрылыс бизнесіндегі ықпалды тұлға бар. 2021 жылы ол құрылыс, экология, көлік, сауда және тұрғын үй-коммуналдық шаруашылық мәселелері жөніндегі комиссия төрағасының орынбасары қызметін атқарды. Айта кетейік, оның құзыретіне су қорғау аймақтарындағы қызметті реттеуге тікелей қатысты мәселелер кірді. Лауазымдық өкілеттіктер мен коммерциялық мүдделердің мұндай үйлесуі ықтимал мүдделер қақтығысы туралы заңды сұрақтар тудырады.
Біздің тергеудің халықаралық аспектісі кем емес қызықты. «Нефрит-СВ» ЖШС басшысы Бақай Мамбеталиевтің азаматтығы Қазақстанның табиғи ресурстарын пайдаланудың трансшекаралық сипаты туралы сұрақтар туғызады. Елдің су ресурстарын қорғау контекстінде заңды сұрақ туындайды: басшылары және, мүмкін, негізгі экономикалық мүдделері Қазақстаннан тыс жерде орналасқан кәсіпорындардың қызметін ұлттық заңнама қаншалықты тиімді реттей алады?
Және тағы да біздің редакция ресми есептердегі жағдайдың қандай екенін білу үшін профильді ведомстволарға жүгінді.
Есіл бассейндік инспекциясы су қорғау аймағының шекараларын нақты белгіледі: 500-1000 метр, ал жағалау белдеуі — 50-100 метр. Бұл ретте ведомство аталған учаскелерді игеруге келісімдер бермегенін, ал сол жерде режимнің сақталуын тексерулер мүлдем жүргізілмегенін мойындады. Экология министрлігі барлық өндіруші компаниялар үшін мінсіз рұқсат беру құжаттарын көрсетті. Ресми түрде - толық тәртіп.
Ал «Қазгидромет» РМК Есіл суын мырыш пен фосфордың құрамының асып кетуімен «ластанған» класына жатқызады. Олардың мәліметтері бойынша, 2024 жылы өлшенген заттардың фондық концентрацияларын қайта есептеу жүргізілді. Бірақ, егер су «ластанған» класына жатқызылса, демек, онда ластанулар бар — кабинеттерде нормативтерді қалай қайта есептегеніне қарамастан. Бұл әсіресе Есіл бассейндік инспекциясының «соңғы 5 жылда (2020-2024) және 2025 жылы су айдындарына ластаушы заттардың ағынды суларын төгу фактілері анықталған жоқ» деген мәлімдемесі контекстінде қызықты көрінеді.
Экология министрлігінің жауабында тағы бір қызықты бөлшек бар — Жібек Жолы ауылының қорғаныс бөгетін салу туралы ескерту. Қызық, неліктен кенеттен қорғаныс бөгеті қажет болды? Бұл дәл сол өндіруден туындаған өзеннің гидрологиялық режиміндегі өзгерістерге байланысты емес пе?
Нәтижесінде біздің алдымызда теория мен практика бөлек өмір сүретін көрініс пайда болады. Теорияда бәрі реттелген, бәрі заң бойынша. Ал іс жүзінде не?
Ең алдымен, нормативтік-құқықтық базаның фрагменттілігі және бірыңғай реттеуші тәсілдің болмауы назар аудартады. Нәтижесінде ведомстволық мүдделер қоғамдық мүдделерден басым болатын және тиімді бақылау іс жүзінде жоқ сияқты бір түрлі сұр аймақ пайда болды.
Министрліктердің ресми деректеріндегі анықталған қайшылықтар ақпаратты әдейі бұрмалаудан гөрі, әртүрлі мемлекеттік органдар арасындағы үйлестірудің жеткіліксіздігін көрсетеді. Әрбір ведомство өзінің бағалау әдістемелері мен критерийлерін қолданады және бұл қабылданатын шешімдер мен жүзеге асырылатын саясатта келіспеушілікке әкеледі деген әсер қалыптасады.
Мәселенің маңызды аспектісі коммерциялық және әкімшілік мүдделердің көлеңкелі өзара байланысы болып табылады. Біздің тергеуіміз бұрынғы немесе қазіргі шенеуніктердің су қорғау аймақтарында қызметін жүзеге асыратын кәсіпорындармен байланысты болған көптеген мысалдарды анықтады. Мұндай жағдай экономикалық мотивтер қоршаған ортаны қорғау және халықтың қауіпсіздігін қамтамасыз ету міндеттеріне қайшы келуі мүмкін институционалдық мүдделер қақтығысының қауіптерін тудырады.
Толыққанды экологиялық мониторингтің болмауы жағдайы кем емес алаңдатарлық көрінеді. Санитарлық аймақтың үшінші белдеуіндегі кәсіпорындарды тексеру бір жыл бойы жүргізілмегені және аймақтың жобасы әлі күнге дейін әзірленбегені мемлекеттік бақылау жүйесіндегі елеулі олқылықтар туралы айтады. Мұндай жағдайларда су айдындарының ластануы жасырын, жинақтаушы сипатқа ие болуы мүмкін, бұл тек ұзақ мерзімді перспективада экожүйенің деградациясы және су сапасының нашарлауы арқылы көрінеді.
Астана су қоймасы мен Есіл өзені жай ғана гидротехникалық құрылыстар немесе экожүйелер емес — бұл ұлттық маңызы бар стратегиялық ресурстар, олардың жағдайына астана мен іргелес аймақтардың тіршілігін қамтамасыз ету байланысты. Оларды қорғау және пайдалану тәсілдерін түбегейлі қайта қараусыз бүкіл аймақтың ұзақ мерзімді экологиялық қауіпсіздігіне және тұрақты дамуына кепілдік беру мүмкін емес.
Тақырыптың маңыздылығын және оның оқырмандарымыз арасында тудырған резонансын түсіне отырып, 2025 жылғы 7 сәуірде ФБРК редакциясы Ақмола облысының жер ресурстарын басқару департаментіне (ЖРБД) әрбір нысан бойынша тексерулер жүргізу туралы өтінішпен үш түрлі сұрау жіберді. Жауаптарды біз тек 23 мамырда — бір жарым айлық «тексеруден» кейін алдық. ФБРК редакциясы нәтижелерді ерекше толқумен күткенімен, үш сұраудың барлығына департамент мүлдем бірдей жауап берді. Ведомство іс жүзінде учаскелерді тек Есіл бойынша тексерді (және тексерді ме?), содан кейін осы жауапты Астана су қоймасы үшін де көшірді.
Бір қызығы, өз жауабында департамент «Жер қойнауы және жер қойнауын пайдалану туралы» Кодекстің 25-бабында бекітілген су қоры жерлерінде жер қойнауын пайдалануға тыйым салуға тікелей сілтеме жасады, бірақ пайдалы қазбаларды өндіру үшін су қорғау аймағындағы учаскелерді берудің заңдылығына құқықтық баға бермеді. Бір жағынан, ол мұндай жерлер уақытша пайдалануға берілуі мүмкін деп мәлімдейді, екінші жағынан — тікелей тыйым салу туралы норманы келтіреді. Бұл қайшылық, болжауға болатындай, түсіндірмесіз қалды.
Сонымен қатар, ведомство жер істерінде су қорғау аймағының шектеулері ескерілген бе және учаскелердің мақсатты мақсатын сақтау тексерістері жүргізілді ме, жоқ па, бұл туралы үнсіз қалды. Белсенді бақылаудың орнына департамент қағаздарды зерделеумен шектеліп, материалдарды басқа ведомствоға — мерзімдерінсіз, нәтижеге кепілдіксіз жіберді.
Бүкіл бұл жағдай еліміздегі экологиялық бақылаудың жүйелік дағдарысын айқын көрсетеді. Бірақ ФБРК редакциясы берілуге ниетті емес. Біз департаменттің әрекеттеріне ресми шағымдар жолдадық, онда жүргізілген тексерудің негізгі кемшіліктерін нақты көрсеттік: көшпелі инспекцияның болмауы, құқықтық қайшылықтарды елемеу және мәселенің мәні бойынша нақты жауап бере алмау. Біз мұндай жағдайлардың жасырылмауы керек екеніне және өндіруші компаниялардың мүдделері ешқандай жағдайда заңнан, қоғамдық игіліктен және экологиялық қауіпсіздіктен жоғары тұрмауы керек екеніне сенімдіміз.
Жалғасы бар...