ФБРК編輯部繼續推出關於哈薩克斯坦各地區病蟲害防治的系列報導。這次我們分析阿拉木圖 州的情況，該地區的綠化帶處理方式從完全放棄到結合使用生物與化學藥劑不等。
根據各地政府對編輯部查詢的回覆，大部分地區未進行綠化帶的蟲害防治作業，原因是缺乏資金。與此同時，部分城市仍有進行病蟲害防治，但透明度不一。
大部分地區未進行處理
多個地區直接通報沒有進行病蟲害防治。在巴爾喀什 區，相關工作「未進行且未計劃」。類似情況出現在伊利、卡拉賽、克根、萊姆別克 和恩貝克什哈薩克 區，原因被指出是預算資金不足或缺乏 經費。
在江布爾 區，當局說明已提交資金申請，但未獲撥款。結果導致既未確定工作時間，也未確定藥劑清單。
部分地區實際上在規避責任。在塔爾加爾 和恩貝克什哈薩克 區，當局指出處理工作屬於國有企業「植物檢疫局」的職權範圍，而在維吾爾 區則聲稱從未收到相關工作申請。
城市採用不同方法
在此背景下，有兩個城市較為突出——阿拉套 和科納耶夫。
在阿拉套，處理工作已規劃完畢，將從春季到秋季分階段進行。然而，具體的藥劑清單並未提前確定：將根據採購結果來決定。僅說明會使用III–IV級危險品。
當局也宣稱會採取安全措施，並計劃讓公眾參與監督，但在未指明具體藥劑的情況下，無法評估實際風險。
在科納耶夫，方法更為詳細。當地聲明使用生物 製劑——「Ak Kobelek」 （基於蘇雲金芽孢桿菌）和Green Gold （印楝素），並在必要時使用化學藥劑「Diuron」 （有效成分為二氟苯隆）。
生物為主，化學為輔
根據所提供的資料，生物製劑被認為相對安全。例如，印楝素主要通過直接接觸皮膚對人體產生影響，而基於細菌的藥劑則被用作毒性較低的化學替代品。
然而，完全摒棄化學物質並不可行。在科納耶夫，允許使用二氟苯隆——這種物質若違反使用規範，可能導致頭痛和呼吸困難。
此外，二氟苯隆對淡水無脊椎動物具有較高危險性，並可能在環境中累積。
歷年背景
ФБРК此前已記錄到，在阿拉木圖州採用的是混合方法：在宣稱優先使用生物藥劑的同時，仍保留使用包括二氟苯隆在內的化學殺蟲劑。
因此，當前情況顯示了同樣的趨勢仍在延續，但有了新的重點：如果以前問題涉及在生物與化學之間做選擇，那麼現在大部分地區則完全放棄了處理工作。
這意味著什麼
阿拉木圖州2026年的情況表明，該地區層面上實際上並未建立起統一的病蟲害防治體系。
在一些地區，因缺乏資金而不進行處理；在另一些地區，則依賴外部機構或是否有提交申請；而實際的處理工作集中在個別城市，並以不同模式實施。
關鍵問題仍然是透明度：使用何種藥劑、選擇標準為何以及其使用如何受到監管。
該地區的經驗表明，即使存在更安全的替代方案，統一的病蟲害防治方法及監管機制目前仍未能建立。
ФБРК編輯部將持續監測哈薩克斯坦其他地區的情況。