ФБРК редакциясы 2024 жылы қазақстандық ведомстволардың ірі мемлекеттік сатып алулары туралы материалдар сериясын аяқтайды.
Мазут, бизнес-класс автокөліктері, серверлік жабдық және сүңгуірлер қызметтерін не біріктіреді? Мұның бәрі – қазақстандық министрліктердің мемлекеттік сатып алулары. Бірнеше ай бойы ФБРК редакциясы ведомстволардың бюджет қаражатын қайда және қалай жұмсайтынын зерттеп, олардың әрқайсысының ірі келісімшарттарын жүйелі түрде талдады. Енді қорытынды шығару уақыты келді.
Біздің талдауымыз барлық ведомстволарда дерлік байқалатын бірнеше негізгі заңдылықтарды анықтады. Бірінші және ең айқыны – мемлекеттік аппаратты ауқымды цифрландыру. Ақпараттық жүйелерді құруға, компьютер паркін жаңартуға, бағдарламалық қамтамасыз етуге және цифрлық инфрақұрылымға жыл сайын ондаған миллиард теңге жұмсалады. Бұл үрдіс IT саласынан алыс сияқты министрліктерде де байқалатыны қызықты. Мысалы, Ауыл шаруашылығы министрлігі цифрландыруға шамамен 1,9 млрд теңге жұмсады, ал фермерлер әлі күнге дейін 359 млрд теңге сомасында төленбеген субсидиялардан зардап шегуде.
Бұл парадоксалды жағдай цифрлық трансформацияның тиімділігін күмәнға қалдырады: қаражат процестерді жеңілдету және жылдамдату үшін қажетті технологияларға жұмсалады, бірақ салалардың негізгі мәселелері шешілмей қалады. Айталық, қаржы министрлігі, цифрландыруға кеткен шығындар бойынша көшбасшы, сонымен бірге сыбайлас жемқорлық үшін сотталған қызметкерлер саны бойынша үздік үштікте. Технологиялардың өзі басқару мәдениеті мен бақылау механизмдеріндегі тиісті өзгерістерсіз жүйелі мәселелерді шеше алмайтыны анық.
Мемлекеттік сатып алуларды талдау кезінде көрінетін екінші заңдылық – ведомствоішілік қаржылық ағындардың ашықтығының болмауы. Көптеген министрліктер ведомствоға бағынысты ұйымдарға елеулі қаражат жібереді, осылайша жабық қаржылық циклдар құрады. Жарқын мысал – ішкі істер министрлігі, мұнда 18 млрд теңгеге жуық сома ҚР ІІМ «Ақпараттық-өндірістік орталығы» арқылы ІІМ жүйесіне қайтарылады. Осыған ұқсас тәжірибе әділет министрлігінде де байқалады, мұнда «ҚР Заңнама және құқықтық ақпарат институты» көптеген келісімшарттардың алушысына айналады.
Мемлекеттік қаражаттың ведомстволық құрылымдар шеңберінде осындай шоғырлануы бюджет қаражатын тиімсіз пайдалану тәуекелдерін тудырады және сыртқы бақылауды қиындатады. Бәсекелестік болмаған жағдайда бағалардың әділдігі мен көрсетілетін қызметтердің сапасын бағалау қиын, бұл келісімшарттар құнының асып кетуіне және ресурстардың ашық емес бөлінуіне әкелуі мүмкін.
Үшінші үрдіс өкілдік шығындарын басымдыққа алумен байланысты. Үнемдеу және шығындарды оңтайландыру бағдарламалары жарияланғанына қарамастан, елеулі сомалар әкімшілік ғимараттарды ұстауға және басшылықты көлікпен қамтамасыз етуге жұмсалуда. Мысалы, Көлік министрлігі бюджеттің үлкен бөлігін «Транспорт Тауэр» ғимаратын ұстауға және басшылықты бизнес-класстағы автокөліктермен қамтамасыз етуге бөлді, ал энергетика министрлігі басшылықты көлікпен қамтамасыз етуге 85,7 млн теңге жұмсады.
Бұл шығындар әлеуметтік салалардағы үнемдеумен ерекше контраст жасайды. Әкімшілік ғимараттарды ұстауға жүздеген миллион теңге жұмсалған кезде, көптеген әлеуметтік бағдарламалар қаржыландырудың жетіспеушілігінде қалып отыр. Басымдықтардың мұндай бөлінісі бюджет қаражатын пайдаланудың тиімділігі және шығындардың қоғамның нақты қажеттіліктеріне сәйкестігі туралы сұрақтар тудырады.
Жалпы үрдістердің артында ведомстволар жұмысының ерекшелігімен көп жағдайда анықталатын елеулі айырмашылықтар да жасырынған. Мысалы, энергетика министрлігі негізгі қаражатты отын сатып алуға жұмсайды, бұл елдің энергетикалық қауіпсіздігіне жауапты орган үшін қисынды. Денсаулық сақтау министрлігі кадрларды даярлауға назар аударады, ұлттық экономика министрлігі мемлекеттік-жекешелік әріптестікті дамытуға шоғырланған, ал туризм және спорт министрлігі спорт бағытына басымдық береді.
Мұндай айырмашылықтар салалардың объективті қажеттіліктерін ғана емес, сонымен қатар министрлік басшылығының субъективті басымдықтарын, кейде саяси нұсқауларды да көрсетеді. Мысалы, Париждегі Олимпиада ойындары жылы спорт бағытын қаржыландыру туризм саласын қолдаудан бірнеше есе асып кеткені қызықты, дегенмен ішкі туризмді дамыту экономикалық саясаттың басым міндеттерінің бірі ретінде жарияланады.
Мемлекеттік сатып алулардағы баға белгілеу мәселесі ерекше назар аударуды қажет етеді. Келісімшарттарды талдау тек әртүрлі министрліктер арасында ғана емес, сонымен қатар бір ведомство шегінде де біртекті тауарлар мен қызметтердің құнында елеулі айырмашылықтарды көрсетеді. Мәселен, энергетика министрлігі үшін мазуттың әртүрлі партияларындағы құны айқын себептерсіз ерекшеленеді. СІМ-де компьютердің орташа құны 615 мың теңгені құрайды, бұл ұқсас жабдықтың нарықтық бағасынан едәуір жоғары.
Мұндай алшақтықтар сатып алынатын тауарлар мен қызметтерге қойылатын ерекше талаптармен де, бағаны негізсіз көтеруге жол беретін мемлекеттік сатып алу жүйесінің жетілмегендігімен де түсіндірілуі мүмкін. Тиімді бақылау мен ашық баға белгілеу механизмдері болмаған жағдайда, бюджет қаражатын мақсатсыз пайдалану тәуекелдері айтарлықтай артады.
Тағы бір қызықты үрдіс – жарияланған мақсаттар мен нақты шығындар арасындағы алшақтықтың өсуі. Көптеген министрліктер сөз жүзінде ұзақ мерзімді стратегиялық бағдарламалардың басымдығын жариялайды, бірақ іс жүзінде қаражаттың басым бөлігі ағымдағы операциялық шығындарға және әкімшілік аппаратты ұстауға кетеді. Мысалы, экология министрлігі, қоршаған ортаны қорғаудың ауқымды жоспарларына қарамастан, негізінен мониторинг пен зерттеулерге шоғырланған, нақты табиғат қорғау іс-шараларына емес.
Министрліктердің ресми уәделері мен нақты шығындары арасындағы алшақтық бірден бірнеше себептермен түсіндіріледі. Біріншіден, бюджеттік процестердің өзі өте инерциялық — тіпті қалау болса да, тез арада бірдеңені өзгерту мүмкін емес. Екіншіден, жүйе ішінде қарсылық жиі кездеседі — барлық шенеуніктер өзгерістерді қолдауға дайын емес. Ақырында, мемлекеттің объективті қаржылық шектеулері бар. Дегенмен, дәл мемлекеттік сатып алулар әдемі ұрандар мен жария мәлімдемелерден тыс, күн тәртібінде қандай басымдықтар шын мәнінде тұрғанын көруге мүмкіндік береді.
Болашақта нені күтуге болады? Егер ағымдағы үрдістер сақталса, біз процестерді қарапайым автоматтандырудан жасанды интеллект және аналитикалық жүйелер элементтерін енгізуге біртіндеп көшу арқылы мемлекеттік аппаратты одан әрі цифрландыруды байқайтын боламыз. Цифрлық даму министрлігі қазірдің өзінде цифрлық инфрақұрылымды дамытуға елеулі қаражат жұмсауда және бұл үрдіс күшейе түсуі ықтимал.
Бұл ретте қоғамның мемлекеттік шығындардың ашықтығы мен тиімділігіне деген өсіп келе жатқан сұранысы қаражатты неғұрлым теңгерімді бөлу жағына басымдықтарды қайта қарауға әкелуі мүмкін. Бұл әсіресе қоғамдық сын нысанасына жиі айналатын өкілдік шығындары мен ведомствоға бағынысты ұйымдарды қаржыландыруға қатысты.
Климаттық өзгерістер және олармен байланысты тәуекелдер де мемлекеттік шығындардың құрылымына әсер етуі мүмкін. Төтенше жағдайлар министрлігі қазірдің өзінде авиация мен сүңгуір жабдықтарына баса назар аудара отырып, техникалық жарақтандыруды жаңғыртуға инвестиция салуда, бұл ықтимал табиғи сын-қатерлерге дайындықты куәландырады. Су ресурстары министрлігі экологиялық құрамдас бөлікке елеулі көңіл бөледі, өтемақылық табиғат қорғау су жіберулерін жүргізуге шамамен 8 млрд теңге бөлді.
Дегенмен, мемлекеттік сатып алулардың болашағын анықтайтын ең маңызды фактор қоғамдық бақылаудың тиімділігі болып қала береді. Дәл азаматтық қоғам, тәуелсіз БАҚ пен сарапшылар қауымдастығы бюджет қаражатының неғұрлым ұтымды және мақсатты пайдаланылуын қамтамасыз ететін тепе-теңдік күшіне айналуы мүмкін.