ФБРК редакциясы қатарынан үшінші жыл Қазақстан өңірлеріндегі дезинсекция препараттарын талдап, жергілікті биліктің агрессивті қарсылығына тап болып келеді. Шенеуніктермен жинақталған өзара іс-қимыл тәжірибесі бізді Ақмола облысы мысалында, онда циперметрин қолданылады, жүйелік мәселелерді егжей-тегжейлі талдауға итермеледі: ресми құжаттардағы препараттардың қауіпсіздігі туралы қайшы деректер және биліктің халық денсаулығы туралы сындарлы диалогқа дайын еместігі.
БИЛІКТІҢ СТАНДАРТТЫ АҚТАЛУЫ
Дезинсекция туралы әр материалдан кейін ФБРК редакциясы жергілікті атқарушы органдардан бірдей дерлік қарсылықтар алады. Дәлелдеме барлық жерде бірдей және үш негізгі тармаққа саяды.
Бірінші дәлел: препараттар қауіпсіз, себебі олар мемлекеттік тізілімде ресми тіркелген . Алайда шенеуніктер ауыл шаруашылығына арналған сертификаттау мен қалалық ортада қолдану арасындағы айырмашылықты мүлдем түсінбейді. Препаратты ауыл шаруашылығы министрлігінің тіркеуі оган құқық бермейді оны адамдар өңделген аумақтарға тікелей жақын жерде болатын қалаларда қолдануға.
Екінші дәлел: ерітінділер сарапшылардың қатысуымен барлық нұсқаулықтарға сәйкес дайындалады. Қоғам белсенділері дайындық процедурасына жіберілмейді, ал бақылау сапасы күмән тудырады. Қазақстандық шындықта мұндай процедуралар хаттамалардың мінсіз сақталуынан алыс.
Үшінші дәлел — ең абсурды: өңдеуден кейін улану туралы шағымдардың болмауы. Бұл отандық медицинаның нақты жағдайын елемейді, мұнда дәрігерлер химиялық препараттармен улануды диагностикалауға құзыретті емес. Адамдар ауруханаларға әрдайым жүгінбейді, ал жүгінсе де, пестицидтердің әсеріне күдіктенбей, аллергия немесе бронхиттен емдейді. «Дене жоқ — іс жоқ» принципі мұнда орынсыз.
РЕСМИ ҚҰЖАТТАРДАҒЫ ХАОС
Алайда жергілікті билікпен үстірт даулардың артында әлдеқайда күрделі мәселе жатыр. Оны Ақмола облысында қолданылатын 25% циперметрин мысалында қарастырайық. Бұл препарат ресми дереккөздерде апатты қайшылықтарды көрсетеді — бұл дезинсекция құралдарының көпшілігіне тән жағдай.
Ашық дереккөздер халықаралық зерттеулерге сілтеме жасап, елеулі қауіптерді көрсетеді: ішке түскенде 3 қауіптілік классы, бірақ аэрозольді ингаляциялық әсер еткенде 2 класс (жоғары қауіпті!). Сол жерде аралар мен су организмдері үшін жоғары уыттылық туралы ескерту бар, H410 белгісімен (ұзақ мерзімді салдары бар су организмдері үшін өте уытты).
Препаратты сатушылар жұмсағырақ тұжырымдарға баса назар аударады — «адам үшін 3 қауіптілік классы», ингаляциялық қауіптер мен экологиялық қауіпті жасырып.
Бірақ ең ашуландыратыны Еуразиялық экономикалық одақтың Мемлекеттік тіркеу куәліктерінің бірыңғай тізілімінде болып жатыр. 2022 жылғы куәлікте препарат бір уақытта қауіптіліктің 3-ші және 4-ші кластарына жатқызылған — құжат құрастырушылар жіктеу туралы анық шешім қабылдай алмаған. 2015 жылғы құжатта жағдай одан да абсурдты: онда бірден үш қауіптілік классы — 2-ші, 3-ші және 4-ші көрсетілген.
Шекті рұқсат етілген концентрация нормалары да түбегейлі ерекшеленеді: ашық дереккөздер 0,5 мг/м³ көрсетеді, ал 2015 жылғы мемлекеттік тізілімде — он есе қатаң: 0,05 мг/м³. Не препарат жылдар бойы айтарлықтай қауіпті болды, не есептеулерде елеулі қателік болды.
НАҚТЫ ЖАҒДАЙДА ҚОЛДАНУ МӘСЕЛЕСІ
Қосымша қиындық мынада: халықаралық деректерге сәйкес, қолданылатын препараттардың көпшілігі қауіпті және ерекше қауіпті заттарға жатады, олардың кейбіреулері АҚШ пен Еуропалық Одақ елдерінде толығымен тыйым салынған. Циперметриннің адам денсаулығына теріс әсері туралы ФБРК редакциясы бірнеше рет жазды — егжей-тегжейлі ақпаратты сілтеме бойынша табуға болады.
Алайда қатаң бақыланатын жағдайларда, дұрыс қолданғанда және сауатты сұйылтқанда, оларды «орташа қауіпті» деп жатқызуға болады. Мәселе мынада, мұндай жағдайлар орындаушылардың жоғары біліктілігін және іс жүзінде зертханалық дәлдікті талап етеді. Бірақ қазақстандық коммуналдық қызметтердің шындығында мұндай стандарттар қол жетімсіз және ешқашан сақталмайды. Дегенмен, дәл осы қауіптіліктің төменгі деңгейі сертификаттаудың мемлекеттік тізілімінде цинизммен көрсетіліп, қауіпсіздік елесін тудырады.
МӘСЕЛЕЛЕРДІҢ ТҰЙЫҚ ШЕҢБЕРІ
Ресми құжаттардағы мұндай былықпен журналистер мен азаматтардан тәуекелдерді нақты түсінуді талап ету мүмкін емес. Сол мемлекеттік тізілімдегі «қауіптілігі төмен» 4-ші класс құралы ма, әлде «жоғары қауіпті» 2-ші класс құралы ма қолданылады? Егер құжат айналымында осындай былық болса, халықты пестицидтермен уланумен қалай күресуге болады?
Жергілікті шенеуніктер шынымен препараттардың қауіпсіздігіне сенімді болуы мүмкін — олар соқыр тізілім деректеріне сүйенеді. Алайда әсері ұқсас препараттар дамыған елдерде ресми түрде тыйым салынған, бірақ ЕЭО тізілімі бойынша Қазақстанда кедергісіз рұқсат етілген. Тізілім соншалықты бақылаусыз болғандықтан, кез келген жеткізуші оған кез келген «жамандықты» енгізе алады және салдарына ешкім мән бермейді ме?
БІЗДІҢ ҰСТАНЫМ
ФБРК редакциясы Еуразиялық экономикалық одақтың тізілімімен күресудің қолымыздан келмейтінін түсінеді. Бірақ біз берілуге ниетті емеспіз және өңірлерде қолданылатын препараттарды талдауды жалғастырып, ықтимал қауіптер туралы аяусыз хабардар ететін боламыз. Егер біздің материалдар дезинсекция кезінде ең болмағанда бір адамға сақтық шараларын қабылдауға көмектессе — біздің жұмысымыз бекер емес.
Адамдардың денсаулығы бюрократиялық ыңғайлылық пен бюджетті үнемдеуден маңызды. Қалалық ортада химиялық заттарды қолдануды бақылаудың ашық жүйесі құрылмайынша, азаматтар өз қауіпсіздігін өздері қамтамасыз етуі керек.
Жалғасы бар...