Третий год подряд редакция ФБРК анализирует препараты для дезинсекции в регионах Казахстана, неизменно сталкиваясь с агрессивным сопротивлением местных властей. Накопившийся опыт взаимодействия с чиновниками побудил нас на примере Акмолинской области, где применяют циперметрин, детально разобрать системные проблемы: противоречивые данные о безопасности препаратов в официальных документах и неготовность властей к конструктивному диалогу о здоровье населения.
СТАНДАРТНЫЕ ОПРАВДАНИЯ ВЛАСТЕЙ
После каждого материала о дезинсекции редакция ФБРК получает практически идентичные возражения от местных исполнительных органов. Аргументация везде одинакова и сводится к трем основным пунктам.
Первый аргумент: препараты безопасны, поскольку официально зарегистрированы в государственном реестре. Однако чиновники демонстрируют полное непонимание разницы между сертификацией для сельского хозяйства и применением в городской среде. Регистрация препарата министерством сельского хозяйства не дает полномочий использовать его в городах, где люди находятся в непосредственной близости от обработанных территорий.
Второй аргумент: растворы готовятся в присутствии экспертов согласно всем инструкциям. Общественников к процедуре подготовки не допускают, а качество контроля вызывает серьезные сомнения. В казахстанских реалиях подобные процедуры далеки от идеального соблюдения протоколов.
Третий аргумент — самый абсурдный: отсутствие жалоб на отравления после обработки. Это игнорирует реальное состояние отечественной медицины, где врачи не компетентны диагностировать отравления химическими препаратами. Люди обращаются в больницы далеко не всегда, а если и обращаются, их лечат от аллергии или бронхита, не подозревая о воздействии пестицидов. Принцип «нет тела — нет дела» здесь неуместен.
ХАОС В ОФИЦИАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТАХ
Однако за поверхностными спорами с местными властями скрывается гораздо более серьезная проблема. Разберем ее на примере циперметрина 25%, применяемого в Акмолинской области. Этот препарат демонстрирует катастрофические противоречия в официальных источниках — ситуацию, характерную для большинства средств дезинсекции.
Открытые источники, ссылающиеся на международные исследования, указывают серьезные риски: 3 класс опасности при попадании внутрь, но 2 класс (высокоопасное!) при ингаляционном воздействии аэрозоля. Там же содержится предупреждение о высокой токсичности для пчел и водных организмов с пометкой H410 (очень токсично для водных организмов с долгосрочными последствиями).
Продавцы препарата делают акцент на более мягких формулировках — «3 класс опасности для человека», умалчивая об ингаляционных рисках и экологической опасности.
Но самое возмутительное происходит в Едином реестре свидетельств о государственной регистрации Евразийского экономического союза. В свидетельстве от 2022 года препарат одновременно отнесен к 3-му и 4-му классам опасности — составители документа откровенно не смогли определиться с классификацией. В документе 2015 года ситуация еще более абсурдная: там указаны сразу три класса опасности — 2-й, 3-й и 4-й.
Нормы предельно допустимых концентраций также кардинально различаются: открытые источники указывают 0,5 мг/м³, а в государственном реестре 2015 года — в десять раз строже: 0,05 мг/м³. Либо препарат за годы стал значительно опаснее, либо произошла серьезная ошибка в расчетах.
ПРОБЛЕМА ПРИМЕНЕНИЯ В РЕАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ
Дополнительная сложность заключается в том, что большинство применяемых препаратов, согласно международным данным, относятся к опасным и особо опасным веществам, некоторые из них в США и странах Европейского Союза полностью запрещены. О негативном воздействии циперметрина на здоровье человека редакция ФБРК писала неоднократно — подробную информацию можно найти по ссылке.
Однако в строго контролируемых условиях при правильном применении и грамотном разведении их можно отнести к «умеренно опасным». Проблема в том, что такие условия требуют высочайшей квалификации исполнителей и практически лабораторной точности. Но в реальности казахстанских коммунальных служб подобные стандарты недостижимы и никогда не будут соблюдены. Тем не менее, именно этот нижний уровень опасности цинично указывается в государственном реестре сертификации, создавая иллюзию безопасности.
ЗАМКНУТЫЙ КРУГ ПРОБЛЕМ
При такой неразберихе в официальных документах невозможно требовать от журналистов и граждан четкого понимания рисков. Применяется ли «малоопасное» средство 4-го класса или «высокоопасное» 2-го класса из того же государственного реестра? Как бороться с отравлением населения пестицидами, если документооборот содержит подобный хаос?
Местные чиновники действительно могут быть уверены в безопасности препаратов — они слепо опираются на данные реестра. Однако аналогичные по действию препараты официально запрещены в развитых странах, хотя согласно реестру ЕЭС беспрепятственно разрешены в Казахстане. Не является ли реестр настолько бесконтрольным, что любой поставщик может внести туда любую «гадость», и никому нет дела до последствий?
НАША ПОЗИЦИЯ
Редакция ФБРК понимает, что бороться с реестром Евразийского экономического союза нам не по силам. Но мы не намерены сдаваться и будем продолжать анализировать препараты, применяемые в регионах, и беспощадно информировать о потенциальных рисках. Если наши материалы помогут хотя бы одному человеку принять меры предосторожности во время дезинсекции — наша работа не напрасна.
Здоровье людей важнее бюрократических удобств и экономии бюджета. Пока не будет создана прозрачная система контроля за применением химических веществ в городской среде, граждане должны сами заботиться о своей безопасности.
Продолжение следует...