Әртүрлі сұрақтарға үлгілік жауаптар, жауапкершілікті басқа ведомстволарға аудару, әрекетсіздікке себептерді белсенді іздеу — нақты бақылауға келгенде көптеген мемлекеттік органдардың негізгі жұмыс әдістері осындай.
Бұл мәселе әсіресе Ақмола облысының жер ресурстарын басқару департаментінің (ЖРБД) жұмысында айқын көрінді, ол табиғат қорғау заңнамасының бұзылуы туралы шағымдарды қарауды бюрократиялық фарсқа айналдырды. Шенеуніктер су қорғау аймақтарындағы өнеркәсіптік қызмет туралы үш түрлі өтінішті бір жарым ай бойы зерттеп, соңында бірдей жауаптар беріп, заңнаманың тікелей талаптарын елемеді.
ОҚИҒАНЫҢ ЖАЛҒАСЫ
Бұған дейін ФБРК редакциясы егжей-тегжейлі баяндаған болатын, Ақмола облысының жер ресурстарын басқару департаменті Астанадағы су объектілерінің жанындағы табиғат қорғау заңнамасының бұзылуы туралы үш өтінішті бір жарым ай бойы «зерттеп», соңында мүлдем әртүрлі мәселелерге бірдей үлгілік жауаптар бергені туралы.
Еске салайық, мәселе Есіл өзені мен Астана су қоймасының су қорғау аймақтарындағы өнеркәсіптік қызметке қатысты болды, мұнда өндіріс астананың ауыз су көздеріне тікелей жақын жерде жүргізілуде. Нақты тексерулердің орнына департамент құжаттарды формальды зерттеумен шектеліп, материалдарды басқа ведомстволарға жолдады.
ӘРТҮРЛІ МӘСЕЛЕЛЕРГЕ ҮЛГІЛІК ЖАУАПТАР
Департамент мемлекеттік қызметке шынымен де шығармашылық көзқарас танытты. Үш мүлдем әртүрлі өтінішке шенеуніктер бірдей дерлік жауаптар берді.
Әсіресе, су қоймасындағы ауыл шаруашылығы учаскелері туралы екінші өтініш жағдайы көрсеткішті. Жауапта департамент ... Есіл өзенінің бойындағы жер қойнауын пайдалану туралы егжей-тегжейлі айтады! Шенеуніктер мәтінді өзгертуді қажет деп санамай, бірінші өтінішке берілген жауапты көшіріп салған.
Өтініште ауыл шаруашылығы учаскелерінің кадастрлық нөмірлері нақты көрсетілген. Жауапта мүлдем басқа, жер қойнауын пайдалануға арналған учаскелер тізімделген.
Нәтижесінде фантастикалық жағдай туындайды: журналистер су қоймасындағы ауыл шаруашылығы туралы сұрайды, ал оларға өзен бойындағы карьерлер туралы жауап береді.
ФОРМАЛЬДЫЛЫҚ ҮШІН ЖОЛ БЕРУ
Бұл жағдай әсіресе ФБРК редакциясы бастапқыда департаментке қарсы жарты жолда болған тұрғыда өте әбестік көрінеді. Шенеуніктердің өтініші бойынша өтініш түрі БАҚ сұрауынан арызға ауыстырылды, бұл қарау мерзімдерін ұзартып, толыққанды тексеру жүргізуге көбірек уақыт берді.
Департамент мәселені мұқият зерттеу қажеттілігін алға тартып, қасақана қосымша уақыт сұрады. Нәтижесінде бұл уақыт ... бір құжаттан екіншісіне мәтінді көшіруге жұмсалды.
ЖАУАПКЕРШІЛІКТІ АУДАРУ ЖӘНЕ ҚҰҚЫҚТЫҚ ҚАЙШЫЛЫҚТАР
Департамент өзінің бақылау өкілеттіктерін пайдаланудың орнына жауапкершілікті Есіл бассейндік инспекциясына аударуды жөн көрді. Жауаптарда былай делінген: «Департамент тексеру іс-шараларын өз құзыреті шегінде жүргізу үшін материалды «Есіл бассейндік инспекциясы» РММ-нің атына жіберді».
Мұндай ұстаным жер заңнамасының сақталуын бақылау өкілеттіктерін тікелей беретін Жер кодексінің 147-148-баптарына қайшы келеді.
Сонымен қатар, Су кодексінің 126-бабына сәйкес, су қорғау аймақтарындағы жұмыстар жер ресурстарын басқару ведомствосының аумақтық бөлімшелерін қоса алғанда, бірнеше органмен келісім бойынша жүргізілуі тиіс. Демек, департамент бұл талаптардың сақталуын тексеруге құқылы ғана емес, сонымен қатар міндетті.
Департаменттің жауаптары өрескел қайшылықтарды қамтиды. Бір жағынан, шенеуніктер Жер қойнауы туралы кодекске сәйкес «су қоры жерлерінің аумағында» және «ауыз сумен жабдықтау үшін пайдаланылатын жер асты сулары кен орындарының контурларында» жер қойнауын пайдалану жөніндегі операцияларды жүргізуге тыйым салынғанын мойындайды.
Екінші жағынан, дәл сол жерде барлық даулы учаскелер облыс әкімдігінің қаулылары негізінде жер қойнауын пайдалану үшін берілгенін хабарлайды. Нәтижесінде классикалық жағдай туындайды: департамент тыйым туралы біледі, бірақ оны жүйелі түрде елемеуден бұзушылықты көрмейді.
НАҚТЫ СҰРАҚТАРДЫ ЕЛЕМЕУ
Өтініштерде өте нақты сұрақтар қойылған болатын:
- Жер құжаттарында су қорғау аймақтарына байланысты шектеулер ескерілген бе?
- Учаскелерді пайдаланудың олардың мақсатты мақсатына сәйкестігіне тексерулер жүргізілді ме?
- Учаскелер су қорғау нормаларын бұза отырып, қандай негізде бөлінді?
- Қорғаныш аймақтарын қалпына келтіру үшін қандай шаралар қабылдау жоспарлануда?
Департамент барлық сұрақтарды елемеді, «су қорғау белдеулеріндегі жер учаскелері белгіленген талаптарды сақтау шартымен уақытша пайдалануға берілуі мүмкін» деген жалпы пайымдаулармен шектелді.
ӨЗ ӨКІЛЕТТІКТЕРІНЕН БАС ТАРТУ
Қанағаттанарлықсыз жауаптарға шағымдар берілгеннен кейін департамент одан да формальды болып шыққан жаңа жауаптар берді. Шенеуніктер барлық жер пайдаланушыларды егжей-тегжейлі тізімдеп, олардың құқықтарының заңды негіздемелерін келтірді, бірақ басты сұраққа: бұл кезде табиғат қорғау заңнамасы сақтала ма? жауап бермеді.
Департамент әрекетсіздікке себеп іздеуде таңғаларлық тапқырлық танытты. Жауаптардағы екі сөз тіркесі әсіресе көрсеткішті: «Экожүйеге келтірілген залалды бағалау, су қорғау аймақтарындағы экологиялық нормаларды бұзғаны үшін айыппұл санкциялары департаменттің құзыретіне кірмейді» және «мемлекеттік органдарға заңнамада оларға көзделмеген функцияларды жүзеге асыруға тыйым салынады».
Парадоксалды жағдай туындайды: су қорғау аймақтарында жер заңнамасының сақталуын бақылауға тиіс орган мұны өз ісі емес деп санайды және өз өкілеттіктерінен бас тартуға себептерді белсенді іздейді.
МЕМЛЕКЕТТІК БАҚЫЛАУДЫҢ ЖҮЙЕЛІК МӘСЕЛЕСІ
ЖРБД-мен болған оқиға — оқшауланған жағдай емес, өңірдегі бақылау органдарының жұмысындағы жүйелік мәселенің симптомы. Тәжірибе көрсеткендей, ұқсас проблемалар астананың басқа ведомстволарына да тән.
Бұған дейін ФБРК редакциясы Астананың экология департаменті мен санитарлық-эпидемиологиялық бақылау басқармасының осындай саботажына тап болған болатын. Онда шенеуніктер журналистерден экология бұзушыларының жеке басын өз бетінше анықтауды талап етіп, ал тексерулер компания директорының қалада болмауына байланысты сәтсіздікке ұшыраған еді.
Әртүрлі сұрақтарға бірдей жауаптар, жауапкершілікті басқа ведомстволарға аудару — мұның бәрі заңнаманың сақталуын нақты бақылаудан жалтарудың жүйелік тәсілін көрсетеді.
Нәтижесінде ықтимал экологиялық бұзушылықтар назардан тыс қалып, азаматтар қолайлы қоршаған ортаға деген құқықтарын қорғаудың орнына «қағаз жауаптар» алады.
ҚОРЫТЫНДЫ
Ақмола облысының жер ресурстарын басқару департаментіндегі жағдай, мүмкін, жоғары тұрған органдардың араласуын талап етеді. Азаматтар мен журналистер бюрократиялық ойындар мен формальды қағаз жауаптарға емес, мемлекеттік қызметшілердің сапалы жұмысына құқылы.
«Толық емес құзырет» немесе «мәселенің күрделілігі» деген сылтаумен мемлекеттік бақылауды саботаждауды тоқтататын кез емес пе? Табиғат қорғау заңнамасының сақталуын тексеру — тиісті органдардың тікелей міндеті, оны айлар бойы сұрап алу керек артықшылық емес.
Шенеуніктер нақты жұмыстан көшіруді артық көретін болса, өңірдегі экологиялық бұзушылықтар жағдайы нашарлай береді. Ал астана тұрғындары өздерінің ауыз су көздері бақылаусыз өнеркәсіптік қызмет аймағына айналып жатқанына көнуге мәжбүр болады.