Қостанай облыстық сотында Қазақстандағы мемлекеттік-жекешелік әріптестік (МЖӘ) тарихына нүкте қоюы мүмкін драма өрбіп жатыр. Қостанай облысының информатизация басқармасы «Сергек» бейнебақылау жүйесінің әзірлеушісі «Көркем Телеком» ЖШС-мен келісімшартты бұзуды талап етіп отыр және бұл дау кәдімгі коммерциялық жанжалдан әлдеқайда асып кетті. Бейнебақылау жүйелеріне қоғамның көзқарасының екіұштылығына қарамастан, қостанайлық іс жүргізушілер арасында «Сергектің» танымалдылығына емес, мемлекеттің өз міндеттемелерін орындауға дайындығына қатысты.
Қазақстанда МЖӘ-ні енгізу әрекеттерінің отыз жылдық тарихы өрлеу мен құлдырауға толы, бірақ «Сергек» сияқты қайшылықты баға алған жоба аз болды. 2017 жылдан бастап елге тараған жүйе біреулер үшін технологиялық прогрестің символына, ал басқалары үшін тітіркену көзіне айналды.
Дегенмен, статистика өзі үшін сөйлейді: Астанада жұмыстың бірінші жылында қылмыс саны үштен бірге азайды, жеті жыл ішінде ЖКО-дағы өлім-жітім жылына 60 жағдайдан 37-ге төмендеді. Басқа қалалар да осындай көрсеткіштерді көрсетті.
Президент Қасым-Жомарт Тоқаев та бірнеше рет жүйенің тиімділігін атап өтті, мемлекет үшін қосарланған пайданы: бұзушылықтар мәселесінің технологиялық шешімін және жол полициясындағы сыбайлас жемқорлық схемаларының бір мезгілде қысқаруын ерекше атап көрсетті. Табысты МЖӘ-нің тамаша үлгісі сияқты — жеке инвестор қаражат салады, мемлекет алдын-ала шығынсыз жұмыс істейтін жүйені алады, азаматтар — қауіпсіз жолдарды.
Қостанай оқиғасы да әдеттегідей басталды. 2023 жылы облыстың информатизация басқармасы Азамат Қашиевтің басшылығымен «Сергекті» сервистік модель бойынша енгізу туралы шешім қабылдады — бұл кезде мемлекет тек қызметтер үшін төлейді, ал жабдық жеке серіктесте қалады. Мұндай тәсіл айтарлықтай үнемдеуге мүмкіндік берді. Билік жабдықты мемлекет меншігіне берудің классикалық моделін таңдаған Астанада жоба 25 млрд теңгеге түскен болса, Қостанайда бар болғаны 3,5 млрд жұмсау жоспарланған еді.
Қашиев жобаны жеке бақылады, оң салалық қорытынды беріп, онда әріптестіктің орындылығын егжей-тегжейлі негіздеп, ұсынылып отырған шешімнің артықшылықтарын атап өтті. «Көркем Телеком» ЖШС 60 аппараттық-бағдарламалық кешенді (АБК), мыңдаған бейнебақылау камераларын орнатуға және полицияның басқару орталығын жаңғыртуға 2 млрд теңгеден астам инвестиция салып, жұмысқа кірісті.
Жүйе сағаттай жұмыс істеді. Тек 2025 жылы қалада 1 миллионнан астам бұзушылық анықталып, сомасы 19 млрд теңгеге жуық айыппұл салынды, 400-ден астам қылмыс ашылды. Облыстық полиция департаменті камералардан деректерді үнемі алып отырды және әлі күнге дейін жүйені пайдалануда. Тиімді әріптестіктің үлгілі мысалы сияқты көрінеді.
Алайда 2025 жылдың басында бір нәрсе дұрыс болмады. Информатизация басқармасы кенеттен орындалған жұмыстардың ай сайынғы актілеріне қол қоюды тоқтатып, іс жүзінде барлық төлемдерді тоқтатты. «Көркем Телеком» екі жыл үздіксіз жұмыс істегені үшін уәде етілген 3,5 млрд теңгеден бір тиын да алмады. Көп ұзамай келісімшартты бұзу туралы сотқа талап-арыз берілді.
Ресми себеп өңірлік мемлекеттік аудит департаментінің қорытындысы болды. Бір қызығы, аудиторлар ешқандай қаржылық бұзушылықтарды таппады — барлық қаражат мақсаты бойынша жұмсалған, қосымша есептеуге немесе өтеуге жататын сомалар жоқ. Осыған қарамастан, олар кейбір техникалық шешімдердің жазбаша келісімін таппады.
Атап айтқанда, аудиторлар Полицияның жедел басқару орталығында жабдықты ауыстырудың құжаттық ресімделуін таппады. «Сергек» өкілдері жөндеу және жаңа техниканы орнату құқық қорғау органдарымен ауызша келісім бойынша және компания есебінен жүргізілгенін түсіндіруге тырысты.
Информатизация басқармасы сонымен қатар орнатылған жабдықтың келісімшарт бойынша енгізілуі талап етілген «Сергек 2.1» жүйесіне сәйкес келмейтінін мәлімдеді. Камераларды қоспай-ақ көзбен салыстырып, эталондық үлгілерден сыртқы айырмашылықтарды анықтады. Компания өкілдері орнатылған нұсқа функционалдығы бойынша мәлімделгеннен артық екенін, жүйе толығымен сертификатталғанын және полиция оны сәтті пайдаланып жатқанын алға тартты.
«Сергектің» жергілікті филиалының басшысы Олжас Шугаев түсінбеушілік білдірді: компанияны тікелей тексермеген, барлық талаптар мемлекеттік серіктеске қойылған және аудиторлардың барлық ескертулерін компания жедел түрде жойып, қажетті құжаттаманы ұсынған. Осыған қарамастан, бірінші сатыдағы сот анықталған бұзушылықтарды елеулі деп санап, басқарманың талап-арызын қанағаттандырды Рас, компанияны талапкер талап еткендей, өзінің адал емес жеткізушілер тізіліміне енгізбеді. Компания апелляциялық шағым берді.
Апелляция барысында Қашиев жаңа талаптарды еске алды — дәл сол, екі жыл бұрын жеке мақұлдаған жобаға. Оны төрт жылдық мерзім аяқталғаннан кейін жабдықтың жеке серіктесте қалуы қанағаттандырмады — дегенмен оның басқармасы дәл осындай келісімшартты жасасқан болатын. Қытайдың Dahua камералары да ұнамады — Қазақстанда ұқсас жабдық өндірілмейтініне қарамастан. Жылдамдықты өлшеудің бағдарламалық әдістеріне де сұрақтар туындады — олардың тиімділігі көп жылдық тәжірибемен дәлелденгеніне қарамастан.
Сонымен қатар, Қашиев АБК-нің кейбір модульдерінде жеке сертификаттар жоқ екенін мәлімдеді. Компания өкілдері аппараттық-бағдарламалық кешен біртұтас ретінде сертификатталатынын және тиісті құжаттар келісімшарт жасасу сатысында-ақ ұсынылғанын түсіндірді. Қашиев келісімшарт жасасу кезінде мақұлдаған шешімдердің кенеттен ол үшін қолайсыз болуы таңқаларлық.
Айтпақшы, Қостанай «Сергек» проблемаларға тап болған жалғыз орын емес. Соңғы жылы компания Астанадан және Өскеменнен кетті, бірақ әртүрлі себептермен. Астанада келісімшарт жоспарлы түрде аяқталды, жүйе келісімшарт шарттарына сәйкес жұмыс істеуін жалғастыруда. Өскеменде жағдай одан да драмалық болды: келісімшарт аяқталғаннан кейін әкімдік жаңа жеткізушімен бірге барлық жабдықты бөлшектеді. Нәтиже көп күттірмеді. 2025 жылдың бірінші жартыжылдығында қаладағы ЖКО саны 2,5 есеге өсті.
«Сергек» бар басқа өңірлерде әзірге тұрақты жұмыс істеп, тіпті қызмет аясын кеңейтуде. Бірақ қостанайлық прецедент бүкіл көріністі өзгертуі мүмкін. Компания облыс орталығында қала ма? Бұл екіталай. Басқасы маңыздырақ: бұл серіктестік қаншалықты өркениетті аяқталады және әлеуетті инвесторлар қандай қорытынды жасайды.
Сот талқылауының нәтижесі нарық қатысушыларының МЖӘ бойынша мемлекеттік серіктестердің болжамды мінез-құлқына сене алатынын көрсетеді. Бұл жағдайда нақты IT-компанияның мүдделерін қорғау туралы емес, мемлекеттің бизнес жүргізу принциптері туралы болып отыр.
Жобаны жеке мақұлдаған шенеунік екі жылдан кейін сол жобаны өзі қанағаттандырмайтынын айта ала ма? Мемлекеттің қазірдің өзінде іске асырылып жатқан жобаларға көзқарасты біржақты тәртіпте өзгертуге құқығы бар ма? Ең бастысы, егер әрбір табысты жоба кенеттен проблемалы болып кетсе, МЖӘ институты сақтала ма?
Қойылған талаптардың сипатын және бірінші сатыдағы соттың ұстанымын ескере отырып, «Көркем Телекомның» инвестицияларды қайтару немесе өңірде жұмысты жалғастыру мүмкіндігі минималды. Компанияға 2 млрд теңге салымды есептен шығаруға және жергілікті билік серіктестік қатынастарда үлкен дәйектілік танытатын басқа өңірлерге назар аударуға тура келеді.
Бірақ басты шығынды «Сергек» емес, Қазақстандағы МЖӘ институтының өзі тартады. Қостанайлық прецедент жеке инвесторлардың ұзақ мерзімді жобаларға, әсіресе бастапқы салымдар табыс үшін өте маңызды болып табылатын жоғары технологиялар саласындағы қызығушылығын айтарлықтай төмендетуі мүмкін. Сонда мемлекетке технологиялық жаңғырту міндеттерін тек бюджет қаражаты есебінен шешуге тура келеді, бұл шектеулі ресурстар жағдайында ең перспективалы стратегия болып көрінбейді.