В Костанайском областном суде разворачивается драма, которая вполне может поставить точку в истории государственно-частного партнерства (ГЧП) в Казахстане. Управление информатизации Костанайской области добивается расторжения контракта с ТОО «Көркем Телеком» — разработчиком системы видеофиксации «Сергек», и этот спор уже вышел далеко за рамки обычного коммерческого конфликта. При всей неоднозначности общественного отношения к системам видеофиксации, костанайское дело касается не столько популярности «Сергека» среди автомобилистов, сколько готовности государства соблюдать собственные обязательства.
Трехдесятилетняя история попыток внедрения ГЧП в Казахстане полна взлетов и падений, но мало какой проект вызывал столь противоречивые оценки, как «Сергек». Система, которая с 2017 года распространилась по стране, стала символом технологического прогресса для одних и источником раздражения для других.
Но, как ни крути, статистика говорит сама за себя: в Астане количество преступлений за первый год работы снизилось на треть, смертность в ДТП за семь лет упала с 60 до 37 случаев в год. Аналогичные показатели демонстрировали и другие города.
Президент Касым-Жомарт Токаев также неоднократно отмечал эффективность системы, подчеркивая двойную выгоду для государства: технологическое решение проблемы нарушений и одновременное сокращение коррупционных схем в дорожной полиции. Казалось бы, идеальный пример успешного ГЧП — частный инвестор вкладывает средства, государство получает работающую систему без предварительных затрат, граждане — более безопасные дороги.
Костанайская же история тоже началась стандартно. В 2023 году управление информатизации области во главе с Азаматом Кашиевым приняло решение о внедрении «Сергека» по сервисной модели — когда государство платит только за услуги, а оборудование остается у частного партнера. Такой подход позволял существенно сэкономить. Если в Астане, где власти выбрали классическую модель с переходом оборудования в собственность государства, проект обошелся в 25 млрд тенге, то в Костанае планировалось потратить всего 3,5 млрд.
Кашиев лично курировал проект, выдав положительное отраслевое заключение, где подробно обосновал целесообразность партнерства и перечислил преимущества предлагаемого решения. ТОО «Көркем Телеком» приступил к работе, инвестировав больше 2 млрд тенге в установку 60 аппаратно-программных комплексов (АПК), тысячи камер видеонаблюдения и модернизацию полицейского центра управления.
Система заработала как часы. Только в 2025 году в городе успели выявить больше 1 млн нарушений на сумму почти 19 млрд тенге штрафов, раскрыли свыше 400 преступлений. Департамент полиции области исправно получал данные с камер и продолжает пользоваться системой по сей день. Казалось бы, образцовый пример эффективного партнерства.
Однако в начале 2025 года что-то пошло не так. Управление информатизации внезапно перестало подписывать ежемесячные акты выполненных работ, фактически заморозив все выплаты. За два года безупречной работы «Көркем Телеком» не получил ни тенге из обещанных 3,5 млрд. А вскоре последовал и судебный иск о расторжении контракта.
Формальным поводом стало заключение регионального департамента госаудита. Любопытно, что аудиторы не нашли никаких финансовых нарушений — все средства потрачены по назначению, никаких сумм к доначислению или возмещению нет. Тем не менее, они не обнаружили письменного согласования некоторых технических решений.
В частности, аудиторы не нашли документального оформления замены оборудования в Центре оперативного управления полиции. Представители «Сергека» попытались объяснить, что ремонт и установка новой техники проводились по устному согласованию с правоохранителями и за счет компании.
Управление информатизации также заявило, что установленное оборудование не соответствует системе «Сергек 2.1», которую требовалось внедрить согласно контракту. Камеры сравнивали визуально, не включая их, и действительно обнаружили внешние различия с эталонными образцами. Представители компании утверждали, что по функционалу установленная версия даже превосходит заявленную, система полностью сертифицирована и успешно используется полицией.
Руководитель местного филиала «Сергека» Олжас Шугаев недоумевал: компанию не проверяли напрямую, все претензии были к государственному партнеру, и все замечания аудиторов компания оперативно устранила, предоставив необходимую документацию. Тем не менее, суд первой инстанции счел выявленные нарушения существенными и удовлетворил иск управления. Правда, компанию не внесли в реестр недобросовестных поставщиков, как того требовал истец. Компания подала апелляцию.
В ходе апелляции Кашиев вспомнил о новых претензиях - к тому же самому проекту, который он лично одобрил двумя годами ранее. Его не устроило, что по истечении четырехлетнего срока оборудование останется у частного партнера — хотя именно такой договор заключало его же управление. Не понравились и камеры китайского производства Dahua — несмотря на то, что аналогичное оборудование в Казахстане не выпускается. Возникли вопросы и к программным методам измерения скорости — хотя их эффективность была доказана многолетней практикой.
Кроме того, Кашиев заявил, что некоторые модули АПК не имеют отдельных сертификатов. Представители компании объяснили, что аппаратно-программный комплекс сертифицируется как единое целое, и соответствующие документы были предъявлены еще на стадии заключения контракта. Странно, что те же решения, которые Кашиев одобрял при заключении контракта, внезапно стали для него неприемлемыми.
Кстати, Костанай не единственное место, где «Сергек» столкнулся с проблемами. За последний год компания покинула Астану и Усть-Каменогорск, хотя и по разным причинам. В столице контракт завершился планово, система продолжает функционировать согласно условиям договора. В Усть-Каменогорске ситуация оказалась более драматичной: после окончания контракта акимат совместно с новым поставщиком демонтировал все оборудование. Результат не заставил себя ждать. За первые полгода 2025 года количество ДТП в городе выросло в 2,5 раза.
В других регионах присутствия «Сергек» пока работает стабильно и даже расширяет сферу деятельности. Но костанайский прецедент может изменить всю картину. Останется ли компания в областном центре? Крайне маловероятно. Важнее другое: насколько цивилизованно завершится это партнерство и какие выводы сделают потенциальные инвесторы.
Исход судебного разбирательства покажет, могут ли участники рынка рассчитывать на предсказуемое поведение государственных партнеров по ГЧП. В данном случае речь идет не столько о защите интересов конкретной IT-компании, сколько о принципах ведения бизнеса государством.
Может ли чиновник, лично одобривший проект, через два года заявить, что тот же проект его не устраивает? Имеет ли право государство в одностороннем порядке менять подходы к уже реализуемым проектам? И главное — сохранится ли институт ГЧП, если каждый успешный проект может внезапно стать проблемным?
Учитывая характер выдвинутых претензий и позицию суда первой инстанции, шансы «Көркем Телеком» на возврат инвестиций или продолжение работы в регионе минимальны. Компании, скорее всего, придется списать 2 млрд тенге вложений и сосредоточиться на других регионах, где местные власти демонстрируют бóльшую последовательность в партнерских отношениях.
Но главные потери понесет не «Сергек», а сам институт ГЧП в Казахстане. Костанайский прецедент может серьезно охладить интерес частных инвесторов к долгосрочным проектам, особенно в сфере высоких технологий, где первоначальные вложения критически важны для успеха. И тогда государству придется решать задачи технологической модернизации исключительно за счет бюджетных средств, что в условиях ограниченных ресурсов выглядит не самой перспективной стратегией.