在庫斯塔奈州法院正在上演一齣大戲，這場戲很可能為哈薩克斯坦的公私合作夥伴關係（PPP）歷史畫上句點。庫斯塔奈州資訊化管理局正尋求與「Körkem Telekom」有限責任公司（即「Sergek」錄影監控系統的開發商）解除合約，而這場爭議早已超越一般的商業糾紛範疇。儘管社會大眾對錄影監控系統的看法存在分歧，但庫斯塔奈案的重點，與其說是駕駛人對「Sergek」系統的接受度，不如說是政府是否願意遵守自身的承諾。
哈薩克斯坦推行公私合作夥伴關係（PPP）三十多年來的歷史充滿了起伏，但很少有項目能像「Sergek」一樣引發如此兩極的評價。這個自2017年起在全國推廣的系統，對某些人來說是科技進步的象徵，對另一些人則是惱怒的來源。
但無論如何，數據會說話：在首都阿斯塔納，系統啟用第一年的犯罪案件數量減少了三分之一，七年間交通事故死亡人數從每年60例降至37例。其他城市也展現了類似的成效。
總統卡瑟姆-若馬爾特·托卡耶夫也曾多次強調該系統的效益，指出其為國家帶來了雙重好處：以科技手段解決違規問題，同時也減少了交通警察體系中的貪腐模式。這看似是一個成功的PPP典範——私營投資者投入資金，政府無需預付成本即獲得運作中的系統，而公民則享有更安全的道路。
庫斯塔奈的經歷起初也循著標準模式。2023年，由阿扎馬特·卡希耶夫領導的州資訊化管理局決定以服務模式引進「Sergek」系統——即政府僅支付服務費，而設備仍歸私營合作夥伴所有。這種方法能大幅節省開支。相較於阿斯塔納當局選擇將設備轉為國有的傳統模式，最終項目耗資250億堅戈，庫斯塔奈則計劃僅花費35億堅戈。
卡希耶夫親自督導該項目，並出具了正面的行業評估結論，詳細論證了此次合作的合理性，並列舉了所提解決方案的優勢。隨後，「Körkem Telekom」有限責任公司開始履約，投入超過20億堅戈，安裝了60套軟硬體複合系統（APK）、數千支監控攝影機，並對警察指揮中心進行了現代化改造。
系統運作精準如鐘錶。僅在2025年，該市就成功偵測到超過100萬起違規，罰款金額近190億堅戈，並破獲超過400起犯罪案件。州警察局定期從攝影機獲取數據，並持續使用該系統至今。這看似是一個高效合作的典範。
然而，在2025年初，情況發生了變化。資訊化管理局突然停止簽署每月的完工驗收報告，實際上凍結了所有款項支付。在「Körkem Telekom」公司兩年完美履約期間，未從承諾的35億堅戈中收到分文。不久之後，當局便向法院提起訴訟，要求解除合約。
表現在的理由是州審計局的結論。耐人尋味的是，審計人員並未發現任何財務違規——所有資金均按規定用途支出，沒有需要補繳或追回的金額。儘管如此，他們並未找到某些技術解決方案的書面核准文件。
具體來說，審計人員未能找到在警察勤務指揮中心進行設備更換的書面記錄。「Sergek」公司的代表試圖解釋，維修和安裝新設備是根據與執法單位口頭協商並由公司承擔費用進行的。
資訊化管理局還聲稱，所安裝的設備不符合合約要求引進的「Sergek 2.1」系統。他們在未啟動攝影機的情況下進行目視比對，確實發現其外觀與標準樣品存在差異。公司代表則主張，就功能而言，所安裝的版本甚至優於合約規定的版本，該系統已完全獲得認證，並成功被警方使用。
「Sergek」當地分公司負責人奧爾扎斯·舒加耶夫感到困惑：公司未接受直接檢查，所有指控都是針對政府合作夥伴，而公司已迅速糾正審計人員提出的所有意見，並提供了必要的文件。儘管如此，初審法院仍認定所發現的違規行為情節重大，並支持了管理局的訴訟請求。不過，法院並未如原告所要求的那樣，將該公司列入不良供應商名錄。該公司已提出上訴。
在上訴過程中，卡希耶夫又提出了新的指控——針對的就是他兩年前親自批准的同一個項目。他不滿的是，在四年合約期滿後，設備將歸私營合作夥伴所有——儘管這正是他所領導的管理局所簽訂的合約內容。此外，他對使用中國製造的大華（Dahua）攝影機也感到不滿——儘管哈薩克斯坦並不生產同類設備。他還對測速的軟體方法提出質疑——儘管其有效性已透過多年的實踐得到證實。
此外，卡希耶夫聲稱，某些APK模組沒有單獨的認證證書。公司代表解釋說，軟硬體複合系統是作為一個整體進行認證的，相關文件早在合約簽訂階段就已提交。奇怪的是，那些在簽約時曾獲得卡希耶夫認可的相同解決方案，如今突然間又讓他無法接受了。
順便一提，庫斯塔奈並非「Sergek」遇到問題的唯一地方。在過去一年裡，該公司已退出阿斯塔納和烏斯季卡緬諾戈爾斯克，儘管原因各不相同。在首都，合約是按計劃結束的，系統繼續根據合約條款運作。在烏斯季卡緬諾戈爾斯克，情況則更為戲劇性：合約結束後，市政府與新的供應商合作，拆除了所有設備。結果立竿見影。2025年上半年，該市的交通事故數量增加了2.5倍。
在其他仍有「Sergek」業務的地區，目前運作穩定，甚至還在擴展業務範圍。但庫斯塔奈的先例可能會改變整個局面。該公司還會留在這個州首府嗎？可能性極低。更重要的是：這場合作關係將以何種文明的方式結束，以及潛在的投資者會從中學到什麼教訓。
訴訟結果將向市場參與者表明，他們是否可以指望政府合作夥伴在PPP項目中表現出可預測的行為。在此案中，重點與其說是保護某家特定IT公司的利益，不如說是關乎政府經商的原則。
一位親自批准項目的官員，能否在兩年後聲稱同一個項目令他不滿？政府是否有權單方面改變已執行項目的方式？最重要的是，如果每個成功的項目都可能突然變成問題項目，那麼PPP制度本身是否還能維繫？
考慮到所提出的指控性質以及初審法院的立場，「Körkem Telekom」公司收回投資或繼續在該地區營運的機會微乎其微。該公司很可能不得不將20億堅戈的投資列為虧損，並專注於其他地方當局在合作關係中展現更高一致性的其他地區。
但最大的損失並非由「Sergek」公司承擔，而是哈薩克斯坦的PPP制度本身。庫斯塔奈的先例可能會嚴重打擊私營投資者對長期項目的興趣，特別是在初始投資對成功至關重要的高科技領域。屆時，政府將不得不完全依靠預算資金來解決技術現代化的問題，這在資源有限的情況下，看來並非最具前景的策略。