ФБРК материалында Еріс Нұралиевтің қызметтік жазбалары туралы жарияланғаннан кейін, ол ауыл шаруашылығы министрлігінің (АШМ) ветеринариялық бақылау және қадағалау комитетін (ВБҚК) басшылығын 2026 жылдың басында-ақ инфекциялардың таралу қаупі туралы ескерткен еді, редакцияға ведомство баспасөз қызметінің ресми жауабы келді. Комитет шенеуніктің өтініштері мен кейінгі оқиғалар арасында себеп-салдарлық байланыс жоқ екенін алға тартады. Біз ведомствоның нұсқасын Нұралиевтің сөздерімен салыстырып, айтылғандардың қайсысы расталатынын, ал қайсысы түсіндірме мәселесі болып қалатынын анықтауды жөн көрдік.
НЕ БОЛДЫ
Бұған дейін ФБРК жазғандай, шекарадағы және көліктегі ветбақылау басқармасының басшысы Еріс Нұралиев 2026 жылдың қаңтар және сәуір айларында ВБҚК төрағасы Қазбек Тәшімовке көршілердегі эпизоотиялық жағдайға және сайғақтардың жаппай қырылуына байланысты қауіпті инфекциялардың таралу тәуекелдері туралы қызметтік жазбалар жолдаған.
Нұралиевтің сөзінше, ешқандай реакция болмаған, содан кейін ол ҚР Мемлекеттік қызмет істері агенттігіне шағымдармен жүгінген. Көп ұзамай комитетте қайта құрылымдау басталып, оның лауазымы да осының астына түскен, содан кейін Нұралиевтің өзіне қатысты қызметтік тексеру басталған.
КОМИТЕТТЕ НЕ ДЕЙДІ
ВБҚК баспасөз хатшысы редакцияға Нұралиев келтірген дәйектердің сипатталған мән-жайлармен себеп-салдарлық байланысы жоқ және нақты деректерге сәйкес келмейтінін хабарлады. Ведомствоның нұсқасы бойынша, Нұралиев 10 реттен астам жоғары тұрған органдар мен Мемлекеттік қызмет істері агенттігіне ВБҚК төрағасына шағымданған, алайда оларды қарау нәтижесінде бірінші өтінішті қоспағанда, дәйектердің көпшілігі расталмаған.
ФБРК АШМ-ге ресми сұрау салу жолдады, онда бізге комитет эпизоотиялық жағдайға талдау жүргізу, ұсынылған шаралардың негізділігі мен оларды қаржыландыру көздерін анықтау тапсырмасын бергенін және, ең бастысы, бұл жұмысты Нұралиевтің өзі орындауы керек болғанын хабарлады. Жауапта «аталған іс-шаралар Нұралиев Е.Р. тарапынан толық көлемде жүргізілмеген» деп тікелей көрсетілген. Басқаша айтқанда, комитет оның шағымдары жауапсыз қалғанын мойындамайды.
Бұл деталь оқиғалар хронологиясына басқаша қарауға мәжбүр етеді. Ресейдің 21 субъектісінен тірі ауыл шаруашылығы жануарларын, мал шаруашылығы өнімдерін және өңделмеген жемдерді әкелу мен транзитіне шектеулерді комитет 2026 жылғы 13 қаңтардан бастап дәйекті түрде енгізген - яғни Нұралиев 23 қаңтарда 12 қаңтардағы кеңестің тапсырмасын орындау үшін өз қызметтік жазбасын жібергенге дейін он күн бұрын.
Сонымен, шекарадағы кедергі шараларының бір бөлігі оның жазбасына дейін іске қосылған, ескерілмеген сигналға жауап ретінде емес. Ал Нұралиев нақты сұраған нәрсе - кіретін көлікті ұйымдастырылған дезинфекциялау - айтарлықтай байқалатын үзіліспен ғана іске қосылды: тек 2026 жылғы 11 наурызда, 7 шекаралас облыстағы 11 ветеринариялық бақылау бекетінде, оның өтінішінен кейін екі айға жуық уақыт өткен соң.
Басқаша айтқанда, ведомствоның толық әрекетсіздігі туралы нұсқа расталмайды, бірақ мінсіз жеделдік туралы нұсқа да расталмайды: жалпы шектеулер параллельді және тәуелсіз енгізілген, ал Нұралиевтің нақты ұсынысы кідіріспен жүзеге асырылған, оның себебі құжаттан анықталмайды.
ШАҒЫМДАРҒА ҚАНДАЙ РЕАКЦИЯ БОЛДЫ
Комитеттің Нұралиевтің басшылықтың әрекеттеріне қатысты өтініштерінің тағдырын сипаттауы одан кем қызықты емес.
Оның бірінші шағымы бойынша дәйектер шынымен негізді деп танылды, бірақ тек оның жұмысқа уақтылы қабылданбауына қатысты тар бөлігінде ғана, соның салдарынан жекелеген лауазымды тұлға тәртіптік жауапкершілікке тартылды. Қалған барлық өтініштер бойынша, шамасы, төраға Қазбек Тәшімовпен мазмұнды жанжал туралы болған, комитет тарапынан ешқандай бұзушылықтар анықталмаған.
Яғни, жүйе бір рет өтініш берушінің формальды мәселеде дұрыстығын мойындаған - және ведомствоның нұсқасы бойынша, оның талаптары осымен мәні бойынша таусылған.
Сонымен қатар, маятник кері бағытта да тербелген. Қазір Нұралиевтің өзіне қатысты бірден екі қызметтік тергеу жүргізілуде. Біріншісі «Қызмет бабында пайдалану үшін» деген грифі бар қандай да бір құжатты тиісінше орындамаумен байланысты. Екіншісі - жеке және заңды тұлғалардың өтініштерін уәкілетті мемлекеттік органға қайта жолдаудың белгіленген мерзімін бұзумен, яғни оның басқарма басшысы ретіндегі өз жұмысының сапасымен байланысты.
Комитет екі тергеу де зерттеу сатысында тұрғанын, кінәнің бар немесе жоқтығы мәселесі олардың қорытындысы бойынша Тәртіптік комиссия тарапынан шешілетінін атап өтеді.
БҰЛ НЕНІ БІЛДІРЕДІ
Мұның бәрін қосатын болсақ, оқиға жүйе ішіндегі жауапкершілікті бөлу туралы дауға айналады. Комитет бастаманың негіздемесін бастамашының өзіне жүктегенін және оны толық көлемде алмағанын, ал шекарадағы шараларды осы жанжалға ешқандай байланыссыз енгізгенін алға тартады; Нұралиев болса, оның белгілері тақырып ведомство аумағынан тысқары шыққаннан кейін ғана естілгенін алға тартады. Екі нұсқа да, бәлкім, бір уақытта ішінара дұрыс болуы мүмкін - жалпы шектеулер шынымен өз бағытымен жүрген, ал дезинфекция бойынша нақты ұсыныс кідіріспен жүзеге асырылған. Алайда, қайта құрылымдау аясына дәл осы қызметкердің лауазымының ілінуі, оның көп ұзамай басшылыққа жаппай шағымдана бастауы, содан кейін қызметтік тексеруге ілігуі фактісінің өзі сұрақтарға орын қалдырады.
ФБРК оқиғалардың дамуын бақылауды жалғастырады.
