在FBKR編輯部提出投訴後，哈薩克斯坦共和國總檢察署法律統計與特別記錄委員會 重新審視了其立場，並提供了額外的統計數據。然而，有關延緩執行刑罰後果的關鍵資訊仍然缺失。
投訴後發生了什麼變化
FBKR編輯部此前曾收到總檢察署法律統計委員會 和哈薩克斯坦共和國內務部刑事執行系統委員會（KUIS）相互矛盾的答覆，這兩個機構實際上將編輯部互相推諉，卻未提供關於有多少被判刑者在延緩執行後最終被送交服刑的資訊。
為此，我們向這兩個委員會提交了投訴，針對其相互矛盾的答覆。此外，FBKR編輯部還額外向總檢察署提出請求，要求對這兩個機構的行為進行法律評估，並說明哪個機構有義務整理並提供所要求的資訊。
提交投訴後，法律統計與特別記錄委員會向我們發送了初步 決定，並附上了Excel格式的統計表格。
該機構提供了獲得延緩執行刑罰之被判刑者人數的數據（按哈薩克斯坦共和國刑法典條文分類），以及法院審理延緩執行判決及其撤銷相關材料的資訊。
哪些數據仍然缺失
與此同時，該委員會確認不掌握有多少人在獲得延緩執行後最終被送交服刑的資訊。
根據答覆，此類數據並未在統計報告中 生成，因此無法提供。
編輯部對決定提出異議
儘管提供了部分資訊，但各機構之間的權責分配問題仍未解決。在新的答覆中，法律統計委員會未說明此類資訊的記錄方式以及由哪個機構負責生成。
FBKR編輯部對初步決定提出了異議，指出：
- 缺乏數據生成無法確保對請求實質內容的資訊獲取；
- 未解釋在撤銷或延緩期滿後對相關人員的記錄機制；
- 國家機關之間立場的矛盾尚未消除。
我們還要求要么 提供現有資訊，要么 說明如何能夠確保對這些數據的獲取。
背景與意義
這種情況表明，儘管存在關於法院判決的總體統計數據，但國家機關並未記錄延緩執行刑罰的實際後果。
具體而言，現有材料中缺乏關於有多少被判刑者在延緩執行後最終被送交服刑的數據。這使得無法客觀評估該制度在實踐中的應用情況。
委員會的答覆中也未說明在此情況下如何分析延緩執行刑罰的有效性。