(2026年2月4日 | 來源：FBRK)
在2012至2013年間，國際專家曾警告哈薩克政府，基礎設施項目將對賽加羚羊族群帶來災難性後果。當時提出了具體的替代方案——成本更低且破壞性更小。
如今，當生態部批准獵殺這個曾瀕臨滅絕的物種，並向公眾隱瞞此決定的生物學依據時，我們有必要回顧十多年前科學家們提出的警告。
研究報告的内容
2012至2013年間，史密森尼保育生物學院的柯克·A·奧爾森受法蘭克福動物學會、哈薩克生物多樣性保育協會（ACBK）、國際動植物保護組織（Fauna & Flora International）以及遷徙物種公約（CMS）委託，撰寫了一份詳盡的研究報告，內容為減輕邊境圍欄與鐵路走廊對賽加羚羊族群影響的建議。
在研究報告準備期間，烏斯秋爾特賽加羚羊族群僅剩6,500頭——相較於1998年的250,000頭暴跌。14年間數量減少了97.4%。別特帕克達拉草原族群則有110,000頭，較1990年代的300,000至500,000頭大幅縮減。
當時，國際自然保育聯盟（IUCN）已將賽加羚羊歸類為瀕臨滅絕物種。2006年，哈薩克簽署了遷徙物種公約諒解備忘錄（CMS MOU），承諾「確保對賽加羚羊的有效保護，將其數量恢復至生態和生物學上可接受的水平，並恢復其棲息地」。
鐵路建設
奧爾森的關鍵建議涉及兩條規劃中鐵路走廊的路線：沙爾卡爾—別伊涅烏（途經烏斯秋爾特族群）和熱茲卡茲甘—薩克薩烏爾斯基（途經別特帕克達拉草原）。
奧爾森認為，「擬議路線將穿過生態上未受破壞且幾乎無人居住的草原棲息地，這些地區對遷徙的賽加羚羊至關重要」。
他提出了替代路線熱茲卡茲甘—拜科努爾，位於賽加羚羊主要棲息範圍的南側。經濟計算顯示，該方案的建設成本將節省6,700萬至2.01億美元，且僅會使中國與德國之間的貨運時間增加3.9小時——不到總運輸時間的1%。
類似的建議也適用於沙爾卡爾—別伊涅烏走廊：提議將路線向北移動，「以避開根據GPS項圈數據確定的賽加羚羊主要棲息地」。
邊境圍欄與新建定居點
奧爾森指出的第二個主要威脅是哈薩克與烏茲別克之間的邊境圍欄，長度約615公里，是與俄羅斯及白俄羅斯關稅同盟的一部分。
這道圍欄切斷了烏斯秋爾特賽加羚羊通往烏茲別克境內關鍵冬季牧場的路徑。GPS追蹤數據顯示，動物們沿著圍欄徘徊尋找通道，這「消耗了額外體力，可能導致動物虛弱到無法繼續移動」。當牠們試圖從帶刺鐵絲網間鑽過時，會扯下成團的毛髮，使皮膚在嚴寒中裸露。
奧爾森建議移除圍欄下方的兩根鐵絲，在地面與第一根鐵絲之間留出60公分的間隙，這足以讓牠們自由通過。他認為官方留下的兩處各15公里的缺口是遠遠不夠的，「對於一個沒有可預測遷徙模式的物種而言」。
第三個威脅是在鐵路沿線新建定居點。哈薩克的標準做法是每隔約75公里建設車站和員工住房。
奧爾森警告說，「定居點會帶來狗和家畜，也會激起獵殺賽加羚羊的念頭」。他堅持認為新增住房應僅限於現有定居點。
奧爾森認為，如果實施計畫中的這些措施，這些額外的威脅可能會產生毀滅性後果；烏斯秋爾特和別特帕克達拉草原的族群極有可能縮減到生態上微不足道的規模，並增加完全滅絕的風險。
後續發展
眾所周知，哈薩克最終還是按照穿越關鍵棲息地的原始路線修建了這些鐵路走廊。而邊境圍欄則未進行重大改造。
如今，哈薩克當局宣稱，該國賽加羚羊總數已達390萬頭。如果我們接受這個數字，那麼它與自然保護科學的邏輯便產生了根本性矛盾。
2012年，烏斯秋爾特族群有6,500頭，別特帕克達拉草原族群有110,000頭。這兩個族群的總數約為116,500頭。那麼，根據官方統計，在過去的這些年裡，族群數量增長了超過33倍。
此外，如果遵循官方邏輯，這種難以置信的增長是在鐵路走廊直接穿越遷徙路線（違背專家建議）以及邊境圍欄將烏斯秋爾特賽加羚羊與烏茲別克關鍵冬季牧場隔絕的條件下發生的。但當局堅持認為：這個物種不僅倖存下來，而且數量增長了33倍。
一個曾被IUCN歸類為「瀕臨滅絕」的物種，在所有本應導致其滅絕的因素同時出現的情況下，卻展現出前所未有的人口爆炸，這難道不奇怪嗎？
從生物學角度來看，這種增長只有在理想條件下才有可能：沒有捕食者、豐富的食物資源、最小的人為壓力以及暢通的遷徙路線。
那麼，要麼是奧爾森和國際專家的科學預測從根本上就是錯誤的，要麼就是族群數量統計方法不夠精確，不足以得出此類結論。
在無法獲取生物學依據的情況下——該依據應包含統計方法、族群分佈範圍、GPS監測數據以及歷年變化動態——我們無法評估官方所宣稱數字的可信度。
與此同時，這份作為決定消滅數十萬隻動物基礎的文件，卻因「版權」或「內部使用」的標記而對公眾保密——該部會似乎尚未做出最終決定。
但是，如果當局對賽加羚羊數量增長至390萬頭如此確信，為何又要隱瞞那份本應成為哈薩克環保政策輝煌成功證明的文件呢？
奧爾森在他的報告結尾提出一個問題：「哈薩克能否在發展經濟的同時保護其野生自然遺產，抑或它們的命運最終只會成為印在錢幣上的一個象徵？」
如今，這個問題的答案似乎越來越明顯了。