阿斯塔納上訴法院於7月4日維持原判 對FBK創始人基里爾 帕夫洛夫因發布關於蝗蟲災害規模的文章所處的罰款。
6月，首都法院對帕夫洛夫處以 78,640堅戈（20按月計算指數）的罰款，依據哈薩克共和國行政違法法典第456-2條，因其傳播虛假信息。農業部指控Telegram頻道「哈薩克 чува什」的作者對蝗蟲情況進行了不實報導。
衝突核心
判決作出後，帕夫洛夫評論了情況：
「我們在上訴法院問了三次，我的數據哪裡不實。沒有人回答。我發布的是關於分佈區域的數據，並用調查區域作為比較。對於調查區域和受感染區域的數字，農業部沒有任何異議。」
這位記者指出了情況的荒謬性：
「他們自己說，我的關於分佈區域的數字，他們在工作中不採用也不認可。那我就不明白了，他們的指控在哪裡，指控的實質是什麼？」
術語之爭
核心問題在於國際標準與哈薩克實踐之間的分歧。
衝突在於使用了「分佈區域」這一概念，這在國際害蟲監測實踐中是標準用語，但未被該部採用。
記者引用的聯合國糧食及農業組織（FAO）數據指出，受感染面積超過1100萬公頃，而農業部則稱數字為250萬公頃。
帕夫洛夫解釋說，這源於分佈區域（蝗蟲可能出現的地方）與直接受感染面積之間的區別——這是一種符合國際方法論的處理方式。
因此，記者因使用國際術語而受罰，儘管他的數據基於官方來源且無事實扭曲。
程序違規
帕夫洛夫也對審理過程提出了質疑：
「法庭上出現了許多程序違規。我甚至沒有機會進行答辯。」
他指出了一個可疑的細節：
「我們請求不要使用『規模』這個詞，並解釋了這是不準確的。然而，法官在判決中再次使用了同樣的詞。這讓人覺得判決在審判前就已經準備好了——一切早已決定，因為文本是事先協調好的。」
記者對程序的客觀性表示懷疑，指出他有理由認為判決存在偏見。
與此同時，帕夫洛夫強調，他並不尋求將此案政治化，而是希望它能揭露可能的腐敗事實。
法院立場
法院支持了農業部的立場，但未能給出明確答覆關鍵問題：
如果農業部自己承認不使用有爭議的術語，那麼帕夫洛夫的數據到底不實在哪裡？?
對專家界的影響
因此，在分析哈薩克數據時使用國際術語，可能被視為傳播虛假信息，即使數據未被歪曲。
這可能會限制獨立分析以及與國際標準的統計數據比較。專家們可能因擔心被指控而避免使用國際術語。
結論
此案暴露了體制的荒謬：一位專家因使用國家本身不應用的國際術語而被罰款，與此同時，他的任何一個數字都未被推翻。
如此一來，任何獨立分析，只要不符合官方方法論，都可以被宣佈為「虛假信息」嗎？
帕夫洛夫指出了法院裁決的危險先例：
「法官說，我的數據『與官方數據不相關』。如此一來，所有非國有媒體都可以被關閉，因為它們報導了與官方數據不相關的數據，是嗎？」
專家界面臨陷入自我審查的風險，而哈薩克則可能與國際研究標準隔絕。