7月22日，在「阿斯塔納規劃院」大樓舉行了首都總體規劃調整的公開聽證會，該規劃目標期限至2035年。本社記者出席活動後指出，這場旨在讓市民參與城市發展規劃的討論，竟演變成一場組織不善的「任務挑戰」，現場悶熱、缺乏停車位，且對於居民的大部分問題，答覆都是「不歸我們管」。
根據官方數據，聽證會最終登記有1325名參與者，「其中大多數支持該項目」，儘管許多人在問題未獲解答前就已離場。
考驗耐力的「任務挑戰」
據本社記者報導，最初的問題在進入大樓前就已出現。主辦方未為這場大型城市活動的參與者規劃停車位。人們不得不在周邊地區尋找車位，增加了諸多不便。
參與者登記過程條件惡劣——人們站著填寫文件，彎著腰趴在沒有椅子的矮桌上。市民們在肘碰肘的擁擠中，試圖在簡報開始前，甚至在了解相關材料之前，就填寫投票單。
由於人數眾多，大樓一樓空氣悶熱，而二樓則以「過於擁擠」為由禁止進入。本社記者成功上樓後發現，二樓正在進行轉播的隔壁大廳幾乎空無一人，本可用來疏散主會場的人潮。
可疑的活動
媒體代表注意到了部分「參與者」的奇怪行為：他們在登記後立即快速填寫投票問卷，然後離開活動現場，既不聽取報告人發言，也不查看相關材料。這讓真正的參與者不禁懷疑這些人是否為相關人士。據其他媒體報導，後來有一位女性居民當眾在台上說出了這些疑慮。
缺乏具體內容的報告
根據本報編輯部的觀察，發言者的簡報顯得形式化——「單調、枯燥、照本宣科」。「阿斯塔納規劃院」科研設計院有限公司副總經理阿扎馬特·哈米托夫談到了影響總體規劃變更的四個因素：投資吸引力增長、新的法規要求、交通項目以及增加休閒區域的需求。
然而，正如來自 Besmedia 的同業所指出的，「報告中並沒有說明新總體規劃與舊版有何不同——僅展示了未來10年的總體規劃」。比較材料僅展示了地圖和匯總數據，這些對於普通市民來說，除了乾燥的數字外，幾乎沒有易懂的信息。
阿斯塔納計劃到2035年新建138所學校、190所幼兒園、115所醫療機構和104個體育設施。綠化面積應增加至每人19平方米。
沒有答案的討論
據本社記者描述，官方部分結束後，現場陷入一片混亂。發言沒有排隊順序——麥克風隨意傳遞，沒有人記錄想要提問的人。整個過程毫無秩序。
大多數問題都與綠地有關——即那些已經在建或計劃建設的公園、廣場和林蔭道。居民對於在「民茲爾德克」林蔭道上的建設、塔爾德科爾湖系統從總體規劃中消失，以及那些根據文件應為廣場的地塊持續被開發感到憤怒。
本社記者記錄到，對於大多數具體問題，發言者都以套話回應：「這不歸我們管」、「請向主管機關反映」、「我們不負責這個」、「這都歸國家建築監督局管」（指城市國家建築與施工監管局——本報編注）。
許多參與者感覺這場討論只是個形式：為了依法舉行，為了打勾交差。居民們對於資訊取得的系統性問題感到氣憤。
總體規劃的圖像未事先公布在建築管理局網站上，現場的資訊看板與發言者幻燈片展示的內容不一致，人為限制了資訊獲取，包括對媒體的限制。主要的投訴在於總體規劃與現實不符——城市的開發建設完全未按照文件中提出的方案進行。
本報代表認為，關於「綠化章程」的問題尤其具有代表性。一位居民要求明確答覆——截至2025年7月25日，阿斯塔納是否有經批准的樹木種植規劃圖。在試圖迴避並給出籠統說法後，發言者被迫承認：「據我所知——沒有經批准的樹木種植規劃圖」。
在討論結束前就進行投票
荒謬的情況在組織者在討論環節結束前就開始收集和統計選票時達到了頂峰。人們被要求在尚未獲得項目完整信息以及自身問題答案的情況下進行投票。
一位站了數小時的年長參與者對著麥克風說道：
「毫無意義的討論不會帶來任何結果。我們問了多少問題——沒有一個得到回答。因為你們身邊應該有市政府的領導。你們畫得再漂亮，之後都會被改掉——總有人從上頭施壓，這裡那裡就又蓋了東西。這一切都是虛假的。」
值得注意的是，與此同時，背景中一位穿西裝的男子正在積極地將選票投入投票箱——這一幕已被 本報影片記錄下來。
缺乏負責人員
本社記者強調，主要問題在於討論是在沒有市政府和國家建築監督局代表參與的情況下進行的——而這些機構直接負責開發建設、項目審批和總體規劃變更。他們本應在場，回答居民關於「為何總體規劃與現實不符，以及為何在不應建設的地點仍在持續開發」的提問。
根據官方數據，儘管居民請求不要宣布聽證會成立，但仍以其為有效成立。所有意見均被承諾將記錄在案並予以「審議」。
結論
阿斯塔納總體規劃的公開聽證會展現了公民參與城市規劃流於形式的系統性問題。居民得到的並非建設性對話，而是一場形式化的活動，僅僅是為了「應付差事」。
基本組織工作的缺失、迴避具體問題的提問以及討論尚未結束便開始投票，都表明市民的意見並非主辦方的優先考量。尤為令人擔憂的是，這種民主作秀的做法竟發生在國家的首都，而首都本應為其他地區樹立榜樣。
如果當局真正希望公民參與阿斯塔納的規劃，那麼此類活動就應該變得誠實、公開，並提供真正的反饋機制，而不是在討論結束前就忙於收集選票。