有些错误只发生一次——因为会计师在年底匆忙。而有些错误连续三个报告期重复出现，通过三次不同的审计检查，并三次获得无保留意见的审计结论。正是第二种情况出现在“希乌阿兹·多斯帕诺娃国际机场”股份公司的财务报表中——该公司是阿特劳州的一家自然垄断企业，100%归国家所有，其中既涉及每股收益计算的问题，也涉及个别表间核对和披露的问题。
基本每股收益计算有何问题
三个期间内各主要报表——资产负债表、损益表、现金流量表——的内部计算均能自洽。资产负债表内部或损益表（ОПУ）内部的数字之间没有矛盾。问题出现在一种报表中的数据应与另一种报表或附注中的数据一致的地方。
关键发现是基本每股收益（EPS）的计算。2022年申报为325.96坚戈，2023年为274.9坚戈，2024年为257.39坚戈。用净利润除以857,698股，根本无法得出这些数字：例如，2023年1.889亿坚戈的净利润计算得出每股220.3坚戈，而非申报的274.9坚戈。但如果不除以净利润，而是除以综合收益总额（即利润加上固定资产重估），则结果精确到分完全吻合。2025年的报告显然也采用了同样的计算方法。这直接违反了《国际财务报告准则》（IAS）第33号“每股收益”的方法要求，该准则规定计算基本每股收益时必须使用归属于母公司普通股持有人的利润，而非综合收益。2024年公布的EPS比按年度利润计算得出的指标高出31.5%。
违规的重复性比错误本身更令人担忧。一次性的数字误差可以用人为因素来解释。但通过综合收益而非净利润计算EPS的方法至少连续四年（2022—2025年）重复出现，并得到三次审计检查的确认，这表明原因是系统性的而非偶然的：要么公司会计系统中的计算模板从一开始就设置错误且无人复核，要么审计师年复一年在出具无保留意见时未对这一方法论细节给予足够关注。
报表还揭示了什么
除EPS外，报表中还发现了个别差异和技术性不一致。2023年贷款变动与其账面价值变化不一致：两个指标之间的差额为3110万坚戈，无法直接用报表中提供的数据解释。而2023年的租赁部分，附注12中列示的指标本身在算术上是自洽的：使用权资产的折旧费用为53万坚戈，租赁负债的利息支出为240万坚戈，两者之和为290万坚戈。但问题不在于加法，而在于利息支出这个数字本身：240万坚戈与同一附注中使用权累计折旧的金额完全一致，且几乎是租赁财务费用79.3万坚戈的三倍。这种吻合更像是利息支出的单元格中被错误地复制了错误的数字，而非两个独立计算且本来就不同的指标。
这里的财务动态也值得关注。2024年营业收入增长了14.5%，但净利润却下降了11.2%，原因是营业成本的增长快于收入，而同年短期贷款增长了2.5倍——从1.429亿增至3.62亿坚戈。这种组合（在利润率收窄的背景下债务负担增加）本身并不构成违规，但它构成了一个背景，在此背景下信息披的准确性和完整性对所有评估这家垄断企业财务状况的人来说都变得尤为重要。
此外，阿特劳机场并非普通的私营企业，而是拥有国家所有者的自然垄断主体。截至2023年底，100%股份登记在阿特劳州财政局名下，随后代表股东利益的职能移交给了乘客运输和公路管理局，但2024年的报表并未完整反映这一变更——关于股东的附注仍引用2019年的赠与合同，未说明所有权与管理权之间的关系。
与阿斯塔纳和阿拉木图的情况相比如何
回顾一下，针对阿斯塔纳机场，国家审计记录了27项违规，其中最关键的是一项绕过已批准的经济论证以3.954亿坚戈采购设备，部分事件甚至进入了各级法院审理程序，机场接连败诉，直至最高法院的撤诉合议庭。法院甚至将案件材料移送交通检察官至反腐败机构，以核查是否存在刑事犯罪的迹象。
关于 阿拉木图机场，问题不在于一次性采购，而在于业务总体增长背景下的信息披露质量。在2023、2024和2025年的三份报告中，均逐字重复了关于已于2025年6月27日到期的许可证的表述，而新航站楼建设合同项下的义务金额在2023年和2024年报告之间保持不变，尽管航站楼本身已于2024年5月投入使用。另外，同一报告中还记录了事态升级的情况：2025年公司未能履行两个银行契约（而一年前仅为一项），2023年内部国家审计委员会指示追回2021—2022年间从2015年和2017年利润中支付的67.8亿坚戈股息。
在此背景下，阿特劳机场的情况在性质上有所不同。这里既没有法院判决，也没有国家审计的指令，更没有检察部门的信号。所发现差异的性质也不同——这些是对EPS计算方法的质疑，以及各报表和附注中指标之间的个别不一致。
