Ведомство бүкіл бетті дәлелдеп, Щучинскідегі ҰҚК ғимаратын жөндеуге тікелей сатып алу толық заңды екенін айтты, - және сол жерде, келесі абзацта, дәл сол заңды бұзғаны үшін басшыны қазірдің өзінде айыппұлға тартқанын хабарлады. ФБРК бұл қайшылықты ресми шағыммен түсіндіруді сұрады, және Бурабай ауданының ТКШ және тұрғын үй инспекциясы бөлімінің жауабы таңқаларлықтай ашық болды: сатып алу тәсілі заңсыз деп танылды, басшы айыппұлды дауламады, ал бұрынғы заңдылық негіздемесі тек тапсырыс берушінің өзінің нұсқасы болып қалды - мемлекеттік аудит тексеруінен өте алмаған нұсқа.
НЕ БОЛДЫ
Бұрын ФБРК жазғандай, 2026 жылғы 23 маусымда ауданның тұрғын үй-коммуналдық шаруашылық (ТКШ) және тұрғын үй инспекциясы бөлімінің басшысы Бекзат Байсақалов бір көзден сатып алуды жүзеге асыру туралы бұйрыққа қол қойды және сол күні «Фаворит» ЖК -мен әкімшілік ғимаратты жөндеуге шарт жасады. Негіз ҚР «Мемлекеттік сатып алулар туралы» Заңының 16-бабы 3-тармағының 3) тармақшасы болды, ол инженерлік коммуникациялардағы авариялар мен бұзылулардың салдарын дереу жою қажет болған кезде тікелей шарт жасасуға жол береді. Алайда техникалық ерекшелікке жертөлені гидрооқшаулау және құбырларды ауыстырумен қатар, бұзылуларды жоюға тікелей қатысы жоқ жұмыстар кірді: сәндік панельдерді орнату, трибуна жасау, мемлекеттік рәміздерді орнату, төбелер мен жалюзилерді монтаждау, ас үй үстелі. Шарт та, бұйрық та бұл жұмыстардың авариялық жағдаймен қалай байланысты екенін түсіндірмеді.
Түсініктеме алу үшін ФБРК редакциясы Бурабай ауданының әкімдігіне ресми сұрау жіберді.
БІРІНШІ ЖАУАП: АЙЫППҰЛ ДЕТАЛЬДАРЫН АШПАЙ ЗАҢДЫЛЫҚТЫ НЕГІЗДЕУ
Біздің сұрауға жауапта ТКШ және тұрғын үй инспекциясы бөлімі өз әрекеттерінің заңдылығын дәйекті және егжей-тегжейлі қорғады. Ведомство сатып алуға негіз ғимараттың пайдалану жағдайын жедел қалпына келтіру және құрылыс конструкциялары мен инженерлік жүйелердің ақауларын жою қажеттілігі болғанын хабарлады. 
Сәндік жұмыстарға келетін болсақ, бөлім олардың қосылуын кезеңдердің технологиялық және функционалдық өзара байланысымен түсіндірді: панельдерді, төбелерді, жалюзилерді монтаждау, мемлекеттік рәміздер мен трибунаны орнату конструкциялардағы ақауларды жою жұмыстарының логикалық жалғасы ретінде ұсынылды - үй-жайларды жарамды күйге келтіру бойынша бірыңғай іс-шаралар кешені.
Алайда дәл осы хатта жоғарыда айтылғандардың бәріне күрт қайшы келетін абзац болды. Ақмола облысы бойынша ішкі мемлекеттік аудит департаменті жүргізген әкімшілік іс жүргізу нәтижелері бойынша сатып алу тәсілін таңдау кезінде мемлекеттік сатып алулар туралы заңнаманың бұзылуы анықталды. Бөлім басшысына қатысты хаттама жасалып, айыппұл салынды. Бұл ретте жауапта бұзушылықтың сипаты да, аудиторлардың тексеру материалдары да ашылмады.
ШАҒЫМ: БІР ХАТ - ЕКІ ӨЗАРА БОЛЫМСЫЗ МӘЛІМДЕМЕ
Мұндай жауап алған соң, ФБРК оның ішкі қайшылығын көрсете отырып, ресми шағым жіберді. Бір жағынан, тапсырыс беруші заңмен берілген өкілеттіктерге сілтеме жасап, сатып алу тәсілін таңдаудың заңдылығын талап етті. Екінші жағынан, мемлекеттік аудиттің уәкілетті органы сол шартты тексеру қорытындысы бойынша бұзушылықты анықтады, ол үшін лауазымды тұлға әкімшілік жауапкершілікке тартылды.
Бөлім бірінші жауап тапсырыс беруші шарт жасасу кезінде басшылыққа алған себептер мен нақты мән-жайларды көрсеткенін, ал түпкілікті құқықтық баға кейінірек аудиттің уәкілетті органымен берілгенін түсіндірді.
Анықталғандай, Ақмола облысы бойынша ішкі мемлекеттік аудит департаменті сатып алудың мемлекеттік сатып алулар туралы заңнамада көзделмеген жағдайда бір көзден тәсілімен жүзеге асырылғанын анықтады. Басқаша айтқанда, бөлім айрықша норманы қолдануға негіз ретінде сілтеме жасаған мән-жайлар - авариялық жағдай, ақауларды дереу жою қажеттілігі - аудитпен осы сатып алу тәсілін қолдану үшін жеткілікті деп танылмады. Бөлім сондай-ақ басшының анықталған бұзушылықпен келіскенін, ал айыппұл туралы қаулының өзі дауланбағанын хабарлады. Ведомство бұдан әрі сатып алуларды ұйымдастыру кезінде аудит қорытындыларын ескеретінін қосты.
БҰЛ НЕНІ БІЛДІРЕДІ
Қаулының дауланбағанын және бөлім басшысының аудит қорытындыларымен келіскенін мойындау бірінші жауапта келтірілген барлық дәлелдемелердің салмағын өзгертеді. Кеңейтілген негіздеме, белгілі болғандай, уәкілетті органның тексеруіне төтеп бере алмады, және бөлімнің өзі бұған қарсы емес. Бұл ретте тексерудің өзі туралы мәліметтер - заңсыздық туралы қорытындыға қандай нақты материалдар негіз болды, сәндік жұмыстар жеке бағаланды ма - ашық күйінде қалады. Сонымен қатар, фактіден кейін танылған бұзушылық орындалған жұмыстарды жоймайды және бюджет қаражатын қайтармайды.
