從2013年到2023年的十年間，哈薩克共和國農業部的官方統計數據與美國農業部的獨立評估，兩者相差不超過30萬噸。然而到了2024年，雙方在小麥產量上的差距驟然擴大到280萬噸，在全部穀物上的差距則達到400萬噸。計量方法並未改變，改變的是另一件事——即俄羅斯穀物在免繳增值稅的情況下進口，登記在虛假的農民農場名下，冒充為哈薩克斯坦本國收成，並以哈薩克斯坦原產地證書重新出口到中亞國家的操作規模。本刊編輯部決定調查此事。
事實基礎
根據哈薩克共和國農業部的官方數據，2024年小麥產量為1860萬噸，而2025年 則已達到2030萬噸。然而，美國農業部駐阿斯塔納的實地專員評估2024年的結果為1580萬噸——與官方數字相差+280萬噸。哈薩克斯坦糧食聯盟——一個匯聚市場參與者本身的行業組織——評估2024年收成約為1650萬噸，並預測2025年產量為1720萬噸，而官方數據則為2030萬噸。歐盟聯合研究中心的衛星監測系統在2024年10月預測收成將比過去五年的平均水平高出+30%，這給出的範圍是1650–1700萬噸，但絕非官方宣稱的1860萬噸。
就穀物總體平衡而言，情況更為突出。2024年的官方數據為2650萬噸，而美國農業部的估算約為2250萬噸。400萬噸的差距連續第二年擴大，其規模與有記錄以來每年通過官方和地下管道進入該國的俄羅斯穀物數量相符。這個巧合絕非偶然。
操作方式
根據本刊在業界的匿名消息來源，在第一階段，俄羅斯穀物通過公路、鐵路或水路運輸穿越哈薩克-俄羅斯邊境。關鍵情況在於，俄哈邊境道路上沒有任何一處地磅，只有人員檢查站。據美國農業部實地專家估計，2023年因穀物運輸重量低報給哈薩克斯坦預算造成的損失在7.5億至8億美元之間。
在第二階段，進口的穀物登記在一個農民農場名下，通常是虛構的，作為「在哈薩克斯坦境內種植的」。該國的農業統計是基於區級鄉政府的農民自我申報。沒有規定進行任何衛星或實地核查。各區匯總所收到的數據並提交給農業部。就這樣，俄羅斯穀物在官方報告中變成了「哈薩克斯坦收成」。
在第三階段，它被銷售或運往烏茲別克斯坦、塔吉克斯坦、阿富汗，並附有哈薩克斯坦原產地證書，從而避開了哈薩克斯坦國家鐵路公司的過境鐵路運費，該費用估計每年為8500萬美元。
同樣重要的是，進行此類操作的基礎設施早在2024年之前就已建立。在2021-2030年農工業綜合體發展概念的國家規劃文件中指出，約有42%的農業合作社是為了獲取國家補貼而虛假設立的。這意味著該模式是在一個現成的、經過驗證的系統上擴展的。
背景：灰色通道在創紀錄數字出現前就已存在
通過哈薩克斯坦的俄羅斯穀物基本「灰色」流動，估計每年在150-200萬噸，至少從2019-2020年就開始運作。早在2021年2月，美國農業部駐阿斯塔納外國農業服務局的分析師就在一份內部備忘錄中記錄了「來自北部地區的數據誇大」和「未記錄的與俄羅斯的貿易」，這增加了表面上的國內產量。
僅在2024年1月至6月期間，就有130萬噸俄羅斯小麥正式進入哈薩克斯坦——申報為家禽養殖場的飼料或製粉廠的原料。相比之下，該國全年國內穀物消費總量約為170萬噸。因此，在半年內，通過合法渠道進口的穀物就達到了該國年消費量的76%。
另一個結構性因素是俄羅斯作為供應商的壟斷地位。2023年，俄羅斯聯邦總統弗拉基米爾·普京在地區間合作論壇上確認，俄羅斯提供了哈薩克斯坦98%的穀物進口（小麥和大麥）。這意味著，來自俄羅斯的進口被低報，會自動轉化為國內產量的高報。
官方承認
然而，這裡最有趣的並非獨立評估，而是哈薩克斯坦政府本身的行動和言論。在20個月內——從2023年4月到2024年12月——哈薩克斯坦實施了四項連續的小麥進口禁令。每次的官方表述都直接說明了原因——消除小麥進口的灰色操作及其從俄羅斯邊境地區的再出口。經濟合作與發展組織記錄了完整的禁令時間表。
最直截了當的官方承認出現在2024年11月，當時哈薩克斯坦總理奧爾扎斯·別克捷諾夫在回答議會質詢時表示，已實施的禁令限制了俄羅斯穀物向烏茲別克斯坦和中國的再出口。換句話說，該國最高行政官員確認了將俄羅斯穀物作為哈薩克斯坦穀物再出口的事實，以及採取行政措施予以制止的必要性。
同樣具有指示性的是，這些禁令是週期性地實施的，而且每次並未能最終解決問題。這要麼表明控制機制的系統性無能，要麼——考慮到有記錄的海關腐敗規模，後者更為可能——表明那些從維持該模式中獲益的結構所進行的部分抵制。
農學矛盾：創紀錄的收成——卻是不良的穀物
撇開統計計算不談，官方數據至少與農學邏輯相矛盾。2024年宣佈的小麥單產（每公頃1.52噸）是有觀測以來的第二高。歷史最高紀錄（每公頃1.66噸）是在天氣條件有利的2011年創下的。
2024年的條件則根本不同：由於五月的洪水，50%的播種在六月才完成，南部地區遭受了夏季乾旱，九月初的降雨和十月的霜凍降低了穀物品質。美國農業部的實地專員評估單產為每公頃1.19噸——比官方數字低28%。
最終的農學矛盾在於品質指標。在「創紀錄」的2024年，第三類（食用）小麥的比例為56%，而在更加「創紀錄」的2025年，該比例下降至40%——與此同時，蛋白質含量低於2024年水平。巴甫洛夫分析中心也通過檢查衛星影像中的作物生長情況得出了類似的結論。
基本的農學規律是：良好的水分條件帶來的創紀錄收成意味著穀物飽滿度高和蛋白質含量高。在「創紀錄年份」出現低品質，是一個需要解釋的農學矛盾。
系統性弱點還是有意識的政策？
這裡的關鍵問題在於：所發生的事情是國家機構薄弱的結果，還是（至少部分地）有意識的管理選擇的結果？
一方面，統計系統的結構性弱點並非秘密，也不是新鮮事。未經核實的農民自我申報、邊境口岸缺乏地磅、哈薩克共和國農業部自身承認42%的合作社是虛假的——所有這些都創造了一個環境，在這種環境下，濫用行為不僅可能發生，而且技術上很簡單。美國農業部早在2021年就指出北部地區的系統性數據誇大問題——遠在2024年「創紀錄」數字出現的三年前。
另一方面，差距的規模及其出現的速度，表明這不僅僅是系統的被動無能。該模式通過一個既定的機制運作，涉及已知的參與者、已知的路線和已知的經濟利益。根據公開數據，該模式給哈薩克斯坦經濟造成的總財政損失每年約為5億美元：5700萬美元是未繳納的增值稅，8500萬美元是哈薩克斯坦國家鐵路公司的過境運費，3.5億美元是哈薩克斯坦農業生產者的價格損失。這些損失變成了某些人的收入。
官方與獨立評估之間十年（2013-2023）的零差異時期是一個至關重要的論據。美國農業部和哈薩克共和國農業部的方法論並未改變。這意味著用方法論差異來解釋新的差距是不可能的：因此，改變的是數據，而不是衡量數據的方式。最後，不能不注意到哈薩克斯坦農業部本身在其規劃文件中承認了虛假合作社的問題，但似乎從未解決它。這創造了一個法律和監管環境，在這種環境下，該模式並非逆系統而行，而是藉助系統得以複製。
被揭露的模式所產生的後果在多個層面上都很重要。對於哈薩克斯坦的穀物生產者——首先是庫斯塔奈州、阿克莫拉州和北哈薩克斯坦州的農民，他們貢獻了該國約80%的收成——來自名義上登記為本國產品的廉價俄羅斯穀物的傾銷，造成了直接的價格競爭。正是「生產者的價格損失」構成了總損失的最大部分。
對於購買國——烏茲別克斯坦、塔吉克斯坦、阿富汗——該模式破壞了穀物的可追溯性：與哈薩克斯坦原產地證書掛鉤的糧食計劃，實際上收到的是俄羅斯穀物。這為那些與俄羅斯穀物業務往來的運營商帶來了制裁合規方面的風險。
對於國際市場分析師，被誇大的哈薩克斯坦統計數據扭曲了穀物供應平衡的全球評估。基於政府數據的美國農業部全球平衡表，在哈薩克斯坦部分可能包含400-600萬噸虛假產量，考慮到全球穀物市場的規模，這是一個相當大的誤差。最後，對於哈薩克斯坦國家預算而言，根據現有估計，該模式造成的年度損失至少為1.4億美元（增值稅 + 哈薩克斯坦國家鐵路公司運費）——僅就已可記錄的項目而言。
官方與獨立評估之間長達十年的零差異期，隨後在2024年差距驟然達到400萬噸；哈薩克斯坦政府四次確認存在「灰色再出口操作」；有記錄顯示國家邊境缺少地磅；哈薩克共和國農業部本身承認42%的合作社是虛假設立的——所有這些都表明該問題的系統性，超出了技術性統計錯誤的範疇。
主要的公開問題，即偽造的上限，毫無疑問需要對已收割面積進行衛星審計，並對俄羅斯聯邦海關總署和哈薩克共和國國家統計局的數據進行交叉海關分析。這兩種工具在技術上都是可用的。問題在於，誰以及何時會決定使用它們。