ORDA 主編 古爾娜拉 巴日肯諾娃 與銀行家 維亞切斯拉夫 金姆 的衝突已成為年度主要媒體事件。針對 鐵木爾 圖爾洛夫 的抹黑材料指控、對項目秘密資助的懷疑、以及對出版物控制權的爭奪——這一切都交織成一個故事，其中每一個新的言論都瞬間成為公開審視的對象。
近日，巴日肯諾娃公開聲稱，金姆要求編輯部撰寫針對 Freedom Finance 所有者 鐵木爾 圖爾洛夫 和 Kazakhstan Paramount Engineering 創始人 艾別克 巴里索夫 的負面材料。據她所說，她拒絕了這些「訂單」，儘管她承認曾「出於個人動機」批評過圖爾洛夫。
形式上，這些指控無法被證明——一切都歸結於個人「信任」問題。但僅通過標籤「圖爾洛夫」對 ORDA 的文章進行簡單核查，就會給人一種編輯部積極遵循與金姆利益相符路線的印象。在衝突激化階段，這種印象尤為強烈，而記者最重要的武器是言辭 和權威。
關於後者，情況就沒那麼明確了。當國家得知ORDA 的真正受益人是誰時，這個「廉潔」且「獨立」媒體的權威便崩塌了。老實說：在全球範圍內，大型出版物的編輯政策在涉及股東利益時，都會展現出靈活性。
提醒一下，在初秋時節，馬克薩特 加尼耶夫 聲稱他擁有 「OrdaMediakz」有限公司 70% 的股份。據他所述，他於 2020 年註冊了該公司，而巴日肯諾娃是後來才購入股權。文件核查證實：加尼耶夫是初始創始人，巴日肯諾娃是負責人。
巴日肯諾娃則宣稱該文件是偽造的。然而，她的鑑定請求被拒絕，她也輸掉了官司。巴日肯諾娃承認：她沒有最初那份能證明她說法的創始文件。
巴日肯諾娃過往的立場與加尼耶夫關於數百萬美元投資的聲明形成了鮮明對比。在涉及Ratel.kz 的抄襲訴訟案中，她的代表曾辯稱 ORDA 是一個只有 7 名員工的「微型企業」。如今，當創始人提及數千萬堅戈時，這一說法顯得自相矛盾。如果資金數額巨大——那麼誰來決定編輯政策？
九月那篇關於部長 穆拉特 努爾特列烏 allegedly 被拘留的報導，值得特別關注。ORDA 發表了聳人聽聞的聲明：部長與商人 哈吉 哈吉耶夫 及國家安全委員會人員一同被拘留。
該出版物引用了 「消息來源」。但政府機構否認了該信息，而努爾特列烏不久後便公開露面。編輯部並未退縮，轉而將其調職解讀為「降級」。但這一說法也未得到證實。
這件事最終聲勢浩大卻無疾而終——問題依然懸而未決：這是偶然事件，還是某場更大遊戲的一部分？
ORDA 所有關於精英階層的文章都將被視為金姆的授意。我們的社會就是如此運作——「尋找受益人」這個原則運行得精確無誤。尤其是當涉及到與最富有的哈薩克斯坦人相關行業的公司時。
值得注意的是，寡頭們保持沉默。圖爾洛夫或許因被捲入這些事件而感到震驚，只是無話可說。而金姆則面臨嚴厲指控——但他並未公開發表意見。媒體戰爭正在升溫，而沉默使局勢更加緊張。
必須要明白：巴日肯諾娃關於誰「訂購」了針對圖爾洛夫的文章的部分說法聽起來合乎邏輯。然而，她關於完全拒絕金姆提議的說法卻引發巨大懷疑。特別是考慮到這個「微型企業」實際上是一個資金充足的媒體項目，而像關於努爾特列烏那樣的報導看起來很像是可疑的付費稿。
這場衝突預示著將有新的爆料和揭密，而且前路似乎仍有許多轉折。這個故事會讓哈薩克斯坦的新聞業變得更好、更獨立嗎？不太可能。
更有可能的是，我們正在目睹大型玩家之間又一輪的鬥爭，公眾仍是旁觀者，而媒體則是博弈的戰場。
這樁醜聞只是揭露了一個令人不悅的真相：大型媒體項目依賴於巨額投資而存在，而投資者很少是出於利他主義動機。