ORDA 主编 古尔娜拉 巴日克诺娃 与银行家 维亚切斯拉夫 基姆 的冲突已成为年度主要媒体事件。关于针对 铁木尔 图尔洛夫 的有偿稿件声明、对项目秘密融资的怀疑、对出版物控制权的争夺——这一切交织成一个故事，其中每一句新的言论都立即成为公众分析的焦点。
近日，巴日克诺娃 公开声明，基姆曾要求编辑部撰写针对 Freedom Finance 所有者 铁木尔 图尔洛夫 和 Kazakhstan Paramount Engineering 创始人 阿伊别克 巴雷索夫 的材料。据她所说，她 拒绝 了此类“订单”，尽管她承认曾 因“个人动机” 批评过图尔洛夫。
从形式上讲，这些指控无法证明——一切都归结于个人“信任”问题。但仅通过 ORDA 网站上“图尔洛夫”标签下的材料进行简单核查，就会让人感觉编辑部积极推行了一条 与基姆利益相符 的路线。这种感觉在冲突的激烈阶段尤为突出，此时记者的主要武器是 言语 和 权威。
然而，第二个方面则不那么明确。当国家得知 谁是 ORDA 的真正受益者 时，“廉洁”和“独立”媒体的权威便土崩瓦解了。坦诚地说：在全世界，大型出版物的编辑政策 会表现出灵活性，当涉及 股东利益 时。
回顾一下，夏末秋初时 马克萨特 加尼耶夫 声称他持有 TOO «OrdaMediakz» 70% 的股份。据他所述，他于 2020 年注册了该公司，而巴日克诺娃是后来才购买股份的。文件核查证实：加尼耶夫是初始创始人，巴日克诺娃是负责人。
巴日克诺娃声称该文件是 伪造 的。然而，她的鉴定申请被 拒绝，她在诉讼中 败诉。巴日克诺娃承认：她手中没有能够证明她说法的最初创始文件。
巴日克诺娃先前的立场与加尼耶夫关于 数百万美元投资 的声明相比，显得反差巨大。在 关于剽窃的诉讼 中，针对 Ratel.kz ，她的代表极力主张 ORDA 是一个仅有 7 名员工的 “微型企业”。如今，当创始人谈论数千万坚戈的时候，这个说法就显得自相矛盾了。 如果资金数额巨大——那么是谁在决定编辑政策？
九月份关于所谓的部长 穆拉特 努尔特列乌 被拘留的报道尤其值得关注。ORDA 发布了一则重磅声明：部长与商人 哈吉 哈吉耶夫 以及国家安全委员会人员一同被拘留。
该出版物引用了 “消息来源”。但国家机关 否认了该信息，而努尔特列乌不久后便公开露面。编辑部并未退让，转而将其调任解读为 “降职”。但这个说法也未能得到证实。
这件事轰动一时，却是雷声大雨点小——问题依然悬而未决： 这是偶然事件，还是某人更大棋局的一部分？
ORDA 所有关于精英代表人物的材料都将被视为基姆的授意。我们这里就是这样运作的——“寻找受益者”的原则清晰无误地运行着。尤其是当这涉及到与最富有的哈萨克斯坦人业务相关的公司时。
值得注意的是，寡头们保持沉默。图尔洛夫或许因为被卷入这些事件而感到震惊，无话可说。而基姆则面临严重的指控——但他并未公开发表意见。媒体战正在升温，而沉默使其更加剑拔弩张。
可以肯定的是：巴日克诺娃关于谁“下令”对付图尔洛夫的部分说法听起来 合乎逻辑。然而，她声称完全拒绝了基姆提议的说法却令人高度怀疑。特别是考虑到“微型企业”竟然是一个资金充裕的媒体项目，而类似努尔特列乌事件的报道看起来也颇像是可疑的“定制稿件”。
这场冲突预示着新的爆料和揭露，而未来，看来还会有不少转折。 这段历史会让哈萨克斯坦的新闻业变得更美好、更独立吗？ 不太可能。
更可能的是，我们眼前的是又一轮大玩家的较量，公众仍然是看客，而媒体则是博弈的场地。
这场丑闻只是揭露了一个令人不安的真相：大型媒体项目依赖于巨额投资，而投资者很少是出于利他主义。
