前住房建设合作社“Triumph-Esil”主席赖汗·伊斯迈洛娃因刑事案件被判刑，其中一项情节涉及从承包方“Alvis”有限公司收到的1400万坚戈，用于使用塔式起重机。法院认定这一情节构成诈骗。2026年8月11日，上诉法院维持原判，判决随后生效。
然而，在承包方向警方报案之前，续建参与方之间就出现了另一场争议——即“Alvis”实际完成了哪些工程量，以及这些工程量由哪些文件确认。技术审计发现了重大差异，而伊斯迈洛娃要求在修改预算前提供已完工程验收单。
“Triumph-Esil”住宅小区如今已经建成。但伊斯迈洛娃案件的司法结果并未回答另一个问题——在项目完工时，建筑工程量是如何核算和支付的，是否准确。ФБРК研究了刑事案件材料、技术审计以及续建参与方之间的往来通信。
审计人员确认了什么
参与该住宅小区续建的有“Triumph-Esil”合作社、承包方“Alvis”有限公司以及“Elorda Qurylys Kompaniyasy”（EKK）有限公司——这是隶属于阿斯塔纳市政府的机构，参与了问题项目的完工。
2022年，“JS Engineering”有限公司检查了“Alvis”1月至5月的工程。最初，其实际预算造价估计约为11亿坚戈。
在补充检查后，审计人员指出约1.89亿坚戈为有竣工文件确认的实际已完成工程量的正确预算造价。
对其余部分则出现了不同意见。最大的一笔金额——约5.14亿坚戈——被归为错误工程量。另有约2.1亿坚戈属于隐蔽工程验收单未签署的工程，约2亿坚戈属于缺少部分文件的条目。审计人员还单独指出约3400万坚戈的“多余工程量”。
这并不意味着全部差额都被侵吞，也不意味着这些钱对应的工程根本没有完成。审计表明的是另一回事：最初申报的工程量中，有相当一部分未被认定为有完整竣工文件确认的正确已完成工程，或者收到了其他意见。
正因如此，才产生了这样一个问题：在后续调整续建造价时，应计入承包方的哪些工程。
为什么要求提供验收单
2022年7月14日，赖汗·伊斯迈洛娃向EKK发函，请求在调整设计预算文件之前，从“Alvis”处取得实际已完成工程量的已完工程验收单。
已完工程验收单确认具体的建筑工程、其工程量和造价。设计预算文件则确定建设规模和造价。
伊斯迈洛娃的辩护方解释称，她的要求是必须先确定已经完成的工程，之后才能调整预算。按照辩护方的说法，否则存在按变更后的单价重复计入此前工程量的风险。
法院并未认定“Triumph-Esil”存在此类操作方案。
2022年8月，EKK回复了该函件。根据辩护方提交的材料，所需的已完工程验收单并未提供。
报案是什么时候出现的
根据辩护方材料，2022年7月20日，“Alvis”经理纳里曼·比利亚洛夫因1400万坚戈向警方报案——这是在伊斯迈洛娃要求提供文件六天后。2022年7月27日在刑事案件材料中被标注为报案登记日期。
辩护方将这些事件在时间上的接近与围绕工程量和预算的冲突联系起来。然而，法院并未认定伊斯迈洛娃要求提供文件与比利亚洛夫随后向警方报案之间存在因果关系。
文件只能证明，在承包方报案时，围绕施工文件的争议已经存在。
1400万坚戈从何而来
后续刑事案件中的一项情节与建筑工地上的一台塔式起重机有关。
最初，起重机是无偿使用的。后来，合作社管理委员会决定改为有偿使用——每月120万坚戈。往来通信显示，早在2021年就与EKK讨论过拟定有偿租赁合同的问题。
后来制作了两份现金单据，总额为1400万坚戈。然而，其中的付款依据并非起重机租赁，而是根据投资合同支付的完工款。
伊斯迈洛娃称，实际上“Alvis”支付这笔钱正是为了使用起重机。按照她的说法，资金进入合作社，在会计中入账，并于2022年9月29日返还给“Alvis”。
文件和伊斯迈洛娃的立场对1400万坚戈的用途作出了不同解释。同时，往来通信证实，关于起重机有偿使用的问题确实在有争议付款出现之前就已讨论过。
法院对这些情况的评价不同。根据司法文书，伊斯迈洛娃通过欺骗和滥用信任，以支付起重机租赁费为借口，占有了比利亚洛夫和“Alvis”的1400万坚戈。
2026年6月5日，一审法院认定伊斯迈洛娃有罪，并判处其最终刑罚为七年有期徒刑，缓期一年执行。
2026年8月11日，阿斯塔纳市法院刑事审判合议庭维持原判，未满足辩护方的上诉请求。裁定自宣布之时起生效。
财产方面的情况如何
围绕1400万坚戈的争议并不是刑事案件中唯一的情节。另一项单独指控涉及对建筑工地上财产的处分。
根据辩护方材料，有争议的商品物资属于“Stroydizayn Astana”有限公司。2019年，连同项目一并移交了起重机、起重机轨道构件、砖、板、变压器变电站、集装箱及其他财产。在项目移交给“Alvis”后，辩护方认为这些财产是移交给承包方负责保管的。
2021年7月19日，住房建设合作社管理委员会决定出售部分商品物资，并将所得资金入账合作社现金账户。辩护方在上诉中也提出了该决定的存在。
法院对伊斯迈洛娃的行为作出了不同的法律评价，并认定其在处分价值约540万坚戈财产时构成擅自处理。
因此，这里说的是同一刑事案件中的不同情节：一个涉及1400万坚戈和起重机使用，另一个涉及建筑工地上财产的处分。
在EKK发现了什么
后来，国家机关另行发现了“Elorda Qurylys Kompaniyasy”活动中的违规行为。
2023年，在EKK进行的腐败风险分析发现，接受虚高价格和工程量共计3.39亿坚戈。检查人员还报告称，就已完成工程向“Alvis”有限公司多支付了8.71亿坚戈。
同时，在公布的分析结果中并未指出这8.71亿坚戈正是针对“Triumph-Esil”。因此，没有依据将这笔多付款与本住宅小区联系起来。
根据2024年的结果，国家审计发现EKK为未完成工程支付了7.073亿坚戈。其中已追回6.935亿坚戈，剩余1370万坚戈已启动执行程序。
这1370万坚戈与伊斯迈洛娃刑事案件中的1400万坚戈无关。这是在对EKK整体活动进行国家检查时发现的另一笔金额。
这些检查结果本身也不能证明“Triumph-Esil”续建过程中存在违规。它们说明的是另一回事：国家机关后来确实在EKK活动中发现了与建筑工程量、造价和付款有关的问题。
哪些案件进入了法院
在随后几年，EKK的工作人员也成为刑事案件的当事人。这些诉讼与“Triumph-Esil”并无直接关系，其本身也不能证实伊斯迈洛娃辩护方的立场。
2024年10月，法院对鲁斯兰·卡杰索夫作出判决，其时任EKK总经理。他被认定通过中间人从承包组织负责人处收受1.7亿坚戈，以支付预付款并提高另一栋多户型住宅楼建设合同预算。卡杰索夫被判处10年有期徒刑。在官方通报时，判决尚未生效。
2025年3月，一审法院对EKK部门负责人巴扎尔别克作出判决。他被认定犯有诈骗罪，并煽动承包组织负责人向EKK领导层转交1.03亿坚戈，以支付预付款并提高预算。他也被判处10年有期徒刑。在官方发布时，判决尚未生效。
在另一起刑事案件中，阿斯塔纳检察院通报称，EKK领导层非法低价出售21套住房，金额为4.6亿坚戈。房产已归还国家，公司总经理被判处三年零六个月有期徒刑。该判决已生效。
这些案件不能自动套用到“Triumph-Esil”的情况上。但它们与检查结果一起，解释了为什么EKK如何控制预算、实际完成工程量和向承包方付款的问题，已经超出了一场冲突的范围。
哪些问题仍无答案
“Triumph-Esil”事件有两个已经完成的结果。住宅小区已建成。赖汗·伊斯迈洛娃的判决已生效。
但它们并未回答一个从施工文件中产生的单独问题。
法院认定了伊斯迈洛娃对其所受指控的刑事责任。法院并未解决在续建过程中，建筑工程量是如何形成、确认和支付的，是否准确这一问题。
与此同时，技术审计显示，最初申报的工程造价与审计人员认定为正确完成并有竣工文件保障的工程量之间存在重大差异。在修改预算之前，伊斯迈洛娃要求提供已完工程验收单。
后来，国家检查独立发现EKK活动中存在虚高工程量、多付款和未完成工程付款。然而，现有数据无法证明国家机关发现的违规行为直接涉及“Triumph-Esil”。
因此，伊斯迈洛娃已生效的判决与房屋续建过程中财务和施工控制的问题，处于不同层面。
要确定最终哪些工程量计入了“Triumph-Esil”的续建造价，以及实际为此支付了多少，就必须比对初始预算和调整后预算、完整的已完工程验收单、技术审计结果以及向承包方的实际付款。
房屋已经建成，刑事案件也已得到最终司法评价。但其续建过程中工程量的核算和付款在文件上是否充分有据，这一问题仍然悬而未决。
