Бывшего председателя жилищно-строительного кооператива «Триумф-Есиль» Райхан Исмаилову осудили по уголовному делу, один из эпизодов которого был связан с 14 млн тенге, полученными от подрядчика ТОО «Алвис» за использование башенного крана. Суд признал этот эпизод мошенничеством. 11 августа 2026 года апелляция оставила приговор без изменения, после чего он вступил в законную силу.
Однако еще до обращения подрядчика в полицию между участниками достройки возник другой спор — о том, какие объемы работ фактически выполнил «Алвис» и какими документами они подтверждались. Технический аудит выявил существенные расхождения, а Исмаилова потребовала предоставить акты выполненных работ перед изменением сметы.
ЖК «Триумф-Есиль» сегодня уже достроен. Но судебный итог дела Исмаиловой не отвечает на отдельный вопрос — насколько корректно при завершении объекта считали и оплачивали строительные объемы. ФБРК изучил материалы уголовного дела, технический аудит и переписку участников достройки.
ЧТО ПОДТВЕРДИЛИ АУДИТОРЫ
В достройке ЖК участвовали кооператив «Триумф-Есиль», подрядчик ТОО «Алвис» и ТОО «Елорда Құрылыс Компаниясы» (ЕКК) — подведомственная акимату Астаны организация, участвовавшая в завершении проблемных объектов.
В 2022 году ТОО «JS Engineering» проверило работы «Алвиса» за январь–май. Изначально их фактическая сметная стоимость оценивалась примерно в 1,1 млрд тенге.
После дополнительной проверки аудиторы указали около 189 млн тенге как правильную сметную стоимость фактически выполненных объемов с исполнительной документацией.
К остальной части возникли разные замечания. Самая крупная сумма — около 514 млн тенге — была отнесена к ошибочным объемам. Еще примерно 210 млн тенге приходились на работы с неподписанными актами скрытых работ, около 200 млн тенге — на позиции, по которым отсутствовала часть документов. Отдельно аудиторы указали около 34 млн тенге «лишних объемов».
Это не означает, что вся разница была похищена или что работы на эти деньги вообще не выполнялись. Аудит показал другое: значительная часть первоначально заявленных объемов не была отнесена к правильно выполненным работам с полной исполнительной документацией либо получила другие замечания.
Именно поэтому возник вопрос, какие работы подрядчика должны учитываться при последующей корректировке стоимости достройки.
ЗАЧЕМ ПОТРЕБОВАЛИ АКТЫ
14 июля 2022 года Райхан Исмаилова направила в ЕКК письмо с просьбой получить у «Алвиса» акты выполненных работ на фактически выполненные объемы перед корректировкой проектно-сметной документации.
Акты выполненных работ подтверждают конкретные строительные работы, их объем и стоимость. Проектно-сметная документация определяет объемы и стоимость строительства.
Защита Исмаиловой объясняла ее требование необходимостью сначала установить уже выполненные работы и только после этого корректировать смету. По версии защиты, иначе существовал риск повторного учета прежних объемов по измененным расценкам.
Суд не устанавливал наличие такой схемы на «Триумф-Есиль».
В августе 2022 года ЕКК ответила на обращение. Согласно представленным защитой материалам, необходимые акты выполненных работ предоставлены не были.
КОГДА ПОЯВИЛОСЬ ЗАЯВЛЕНИЕ
По материалам защиты, 20 июля 2022 года Нурлан Билялов, директор «Алвиса», обратился в полицию из-за 14 млн тенге — спустя шесть дней после требования Исмаиловой предоставить документы. 27 июля 2022 года в материалах уголовного дела указано как дата регистрации заявления.
Защита связывала временную близость этих событий с конфликтом вокруг строительных объемов и сметы. Однако суд не установил причинно-следственную связь между требованием Исмаиловой предоставить документы и последующим обращением Билялова в полицию.
Документы позволяют утверждать только то, что к моменту обращения подрядчика спор вокруг строительной документации уже существовал.
ОТКУДА 14 МЛН ТЕНГЕ
Один из эпизодов последующего уголовного дела был связан с башенным краном на строительной площадке.
Первоначально кран использовался безвозмездно. Позднее правление кооператива решило перейти к платному использованию — 1,2 млн тенге в месяц. Переписка показывает, что вопрос подготовки договора платной аренды обсуждался с ЕКК еще в 2021 году.
Позже были оформлены два кассовых документа на общую сумму 14 млн тенге. Однако в качестве основания платежа в них была указана не аренда крана, а оплата на завершение строительства по инвестиционному договору.
Исмаилова утверждала, что фактически «Алвис» передал деньги именно за использование крана. По ее версии, средства поступили в кооператив, были отражены в бухгалтерии, а 29 сентября 2022 года их вернули «Алвису».
Документы и позиция Исмаиловой по-разному объясняли назначение 14 млн тенге. При этом переписка подтверждает, что вопрос платного использования крана действительно обсуждался еще до появления спорных платежей.
Суд оценил эти обстоятельства иначе. Согласно судебному акту, Исмаилова путем обмана и злоупотребления доверием завладела 14 млн тенге Билялова и «Алвиса» под предлогом оплаты аренды крана.
5 июня 2026 года суд первой инстанции признал Исмаилову виновной и назначил ей окончательное наказание в виде семи лет лишения свободы с отсрочкой исполнения на один год.
11 августа 2026 года судебная коллегия по уголовным делам суда Астаны оставила приговор без изменения, а апелляционную жалобу защиты — без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу с момента оглашения.
ЧТО БЫЛО С ИМУЩЕСТВОМ
Спор вокруг 14 млн тенге был не единственным эпизодом уголовного дела. Отдельное обвинение касалось распоряжения имуществом на строительной площадке.
По материалам защиты, спорные товарно-материальные ценности принадлежали ТОО «Стройдизайн Астана». В 2019 году вместе с объектом были переданы кран, элементы подкрановых путей, кирпич, плиты, трансформаторная подстанция, контейнеры и другое имущество. После передачи объекта «Алвису» защита считала это имущество переданным подрядчику на ответственное хранение.
19 июля 2021 года правление ЖСК приняло решение реализовать часть товарно-материальных ценностей и оприходовать полученные средства в кассу кооператива. Наличие этого решения защита приводила и в апелляции.
Суд дал действиям Исмаиловой другую правовую оценку и признал ее виновной в самоуправстве при распоряжении имуществом стоимостью около 5,4 млн тенге.
Таким образом, речь идет о разных эпизодах одного уголовного дела: один касался 14 млн тенге и использования крана, другой — распоряжения имуществом на строительной площадке.
ЧТО НАШЛИ В ЕКК
Позднее государственные органы отдельно выявили нарушения в деятельности «Елорда Құрылыс Компаниясы».
В 2023 году проведенный в ЕКК анализ коррупционных рисков выявил принятие завышенных цен и объемов работ на общую сумму 339 млн тенге. Проверяющие также сообщили о переплате ТОО «Алвис» за выполненные работы в размере 871 млн тенге.
При этом в опубликованных результатах анализа не указано, что 871 млн тенге относятся именно к «Триумф-Есиль». Поэтому связывать эту переплату с рассматриваемым ЖК оснований нет.
По итогам 2024 года государственный аудит выявил в ЕКК оплату невыполненных работ на 707,3 млн тенге. Из этой суммы было восстановлено 693,5 млн тенге, а по остатку в 13,7 млн тенге началось исполнительное производство.
Эти 13,7 млн тенге не связаны с 14 млн тенге из уголовного дела Исмаиловой. Это другая сумма, выявленная в рамках государственной проверки деятельности ЕКК в целом.
Результаты этих проверок также сами по себе не доказывают нарушения именно при достройке «Триумф-Есиль». Они показывают другое: государственные органы позднее действительно выявляли в деятельности ЕКК проблемы, связанные с объемами, стоимостью и оплатой строительных работ.
КАКИЕ ДЕЛА ДОШЛИ ДО СУДА
В последующие годы фигурантами уголовных дел становились и сотрудники ЕКК. Эти производства не относятся напрямую к «Триумф-Есиль» и сами по себе не подтверждают позицию защиты Исмаиловой.
В октябре 2024 года суд вынес приговор Руслану Кадесову, занимавшему должность генерального директора ЕКК. Его признали виновным в получении через посредника 170 млн тенге от руководителя подрядной организации за выплату аванса и увеличение сметы по договору строительства другого многоквартирного жилого комплекса. Кадесову назначили 10 лет лишения свободы. На момент официального сообщения приговор не вступил в законную силу.
В марте 2025 года суд первой инстанции вынес приговор руководителю отдела ЕКК Базарбеку. Его признали виновным в мошенничестве и подстрекательстве директора подрядной организации к передаче 103 млн тенге для руководства ЕКК за выплату аванса и увеличение сметы. Ему также назначили 10 лет лишения свободы. На момент официальной публикации приговор не вступил в законную силу.
Еще по одному уголовному делу прокуратура Астаны сообщала о незаконной реализации руководством ЕКК 21 квартиры ниже рыночной стоимости на сумму 460 млн тенге. Недвижимость вернули государству, а генерального директора компании осудили на три года и шесть месяцев. Этот приговор вступил в законную силу.
Эти дела нельзя автоматически переносить на историю «Триумф-Есиль». Но вместе с результатами проверок они объясняют, почему вопрос о том, как ЕКК контролировала сметы, фактически выполненные объемы и выплаты подрядчикам, выходит за рамки одного конфликта.
ЧТО ОСТАЛОСЬ БЕЗ ОТВЕТА
У истории «Триумф-Есиль» есть два завершенных результата. Жилой комплекс достроен. Приговор Райхан Исмаиловой вступил в законную силу.
Но они не закрывают отдельный вопрос, который возникает из строительных документов.
Суд установил уголовную ответственность Исмаиловой по предъявленным ей обвинениям. Он не разрешал вопрос о том, насколько корректно при достройке формировались, подтверждались и оплачивались строительные объемы.
Между тем технический аудит показал существенную разницу между первоначально заявленной стоимостью работ и объемами, которые аудиторы признали правильно выполненными и обеспеченными исполнительной документацией. До изменения сметы Исмаилова требовала предоставить акты выполненных работ.
Позднее государственные проверки независимо выявили в деятельности ЕКК завышенные объемы, переплаты и оплату невыполненных работ. Однако имеющиеся данные не позволяют утверждать, что выявленные государственными органами нарушения относятся непосредственно к «Триумф-Есиль».
Поэтому вступивший в силу приговор Исмаиловой и вопрос о финансовом и строительном контроле при достройке дома находятся в разных плоскостях.
Чтобы установить, какие именно объемы в итоге вошли в стоимость достройки «Триумф-Есиль» и сколько за них фактически заплатили, необходимо сопоставить первоначальную и скорректированную сметы, полный комплект актов выполненных работ, результаты технического аудита и фактические выплаты подрядчикам.
Дом достроен и уголовному делу дана окончательная судебная оценка. Но вопрос о том, насколько документально обоснованно учитывались и оплачивались работы при его достройке, остается открытым.
