从2024年农业部以每架800万坚戈采购的46架农业无人机中，27架目前已处于"保修期内维修"状态。与此同时，该部门似乎无法解释这些无人机究竟发生了什么问题，它们实际工作了多久，以及谁应为此负责。FBRK编辑部将继续调查农业部的说辞如何与现实产生矛盾。
不久前，媒体上流传着一段视频，视频中疑似"植物检疫"国有企业的员工正在从灌木丛中取出受损的无人机。这些无人机的外观与农业部于2024年以3.68亿坚戈（每架800万坚戈）采购的无人机相符。
FBRK编辑部决定了解这批昂贵设备的状况：无人机去向何处，是否被按计划使用。我们向农业部发送了正式询问函。然而，该部门的答复引发的问题远比给出的答案多得多。
最引人注意的始于关于设备故障和损坏的问题。农业部回复称："目前，27架无人机已移交给供应商，以在保修义务范围内进行技术维护和维修"。
在采购的46架无人机中，27架正在维修。这占总数的58.7%。换句话说，采购不到一年的设备中，超过一半因某种原因无法使用。
这些无人机发生了什么？农业部使用了含糊其辞的表述"技术维护和维修"。但让我们坦诚地说：技术维护是计划性程序，不需要将超过一半的设备同时移交给供应商。如果指的是"保修范围内的维修"，那么逻辑上讲，这些无人机要么是出了故障，要么是受到了损坏。没有第三种可能。
与此同时，农业部既未说明无人机是何时送修的，也未说明具体发现了哪些故障或损坏，更未说明这27架设备的物理位置。没有关于问题发生时谁在操作无人机、是否进行了内部调查、是否出具了财产损坏报告的信息。在涉及价值超过2亿坚戈的国家财产时，完全是信息真空。
接下来更有趣。我们询问了无人机的实际使用数据——飞行了多少小时以及处理了多大面积。农业部回复："截至2025年，使用这些无人机处理的总面积为5.2483万公顷"。
显然，没有提供无人机飞行小时数的信息。为什么？有几种可能：要么是根据工业和基础设施发展部第706号令第22条所有无人系统运营者必须保存的飞行日志根本没有被记录，要么是数据糟糕到不便公开。又或者根本就没有数据，因为根本就不存在系统性的记录。
即使是那些本该反映无人机效率的数字，也引发了严重的质疑。那么，5.24万公顷是在"截至2025年"期间处理的。这个措辞本身就令人费解：这是自收到无人机以来整个时期的数据，还是仅指2025年的数据？无人机是在2024年采购的——去年的统计数据在哪里？农业部没有说明。
我们慷慨地假设这是整个使用期（考虑到季节性因素，大约一年半）的数据。我们来算一下。5.24万公顷除以46架无人机——得出每架约1140公顷。相比之下，根据防治蝗虫处理采购的技术规格，现代农用无人机一个季节能够处理5000到10000公顷。那么，农业部的无人机仅以约10-20%的能力被使用。
但这还不是全部。考虑到有27架无人机正在维修，实际上只有19架在工作。重新计算一下。5.24万公顷除以19架无人机——每架约2758公顷。这仍然是正常生产率的2到4分之一。
现在来算算经济账。设备成本为3.68亿坚戈。处理了5.24万公顷。两者相除——得出每公顷7021坚戈。而这仅仅是无人机本身的折旧成本，还未计算杀虫剂、操作员工资、技术维护等费用。
作为比较，根据农业部的官方数据，2025年使用无人系统进行蝗虫化学防治服务的采购价格为每公顷3400坚戈：承包商带着自己的设备来，处理完田地后离开。那么，该部门仅在所购无人机的折旧上就花费了工作全周期市场价格的两倍。
我们编辑部还询问了关于飞行员资质的问题。根据工业和基础设施发展部第706号令，为进行航空作业操作无人机需要二级许可——这至少需要100小时飞行经验和50小时专业培训。我们问道：农业部下属机构中有多少飞行员具备这样的资质？
农业部答复称，许可颁发给运营组织，而非个人飞行员，并且"植物检疫"国有企业拥有有效的许可。但这并没有回答所提出的问题。一个组织拥有许可并不自动意味着其内部有合格的专家。
"植物检疫"国有企业有多少员工实际完成了至少50小时的培训计划？其中有多少人拥有至少100小时的飞行经验？他们是否具备在各种飞行模式下操作的实际技能？ 农业部没有回答这些问题。
当我们要求提供无人机的识别特征信息——颜色、贴纸、标志、资产编号——以便将其与商业设备区分开时，农业部将我们引向政府采购网站，称可以"自行查阅"。问题在于，政府采购网站上通常公布的是合同中的技术规格，而不是实际交付的带有可见标识的设备照片。 这样一来，几乎不可能确定特定无人机是否属于政府采购。这是巧合还是故意使识别变得困难——让大家自行判断吧。
那么，让我们尝试总结一下我们从农业部的答复中了解到的情况。在价值3.68亿坚戈的46架无人机中，27架正在维修——原因、时间和地点均未知。设备的实际使用率似乎仅为其能力的很小一部分。未提供飞行小时数据——可能是因为没有记录。缺少操作员资质信息。经济效益存在很大疑问。无人被追究个人责任。
一种强烈的印象是，农业部的想法大致是这样的：如果对令人不悦的问题用泛泛之词来回答，将人引向公开来源，并用一个指标替代另一个指标，那么记者迟早会厌倦，公众会忘记，问题也会自行消散。
这被称为系统性不负责任。当巨额预算资金缺乏适当监督、没有透明报告、决策者不承担个人后果时。当简单的算术计算引发大量合理疑问，却无人认为有必要做出任何解释时。
不过，如果您认为无人机事件是农业部唯一的问题，那么我们不得不让您失望了。FBRK编辑部当然还有话要说。
未完待续...
