在巴拉耶夫中心提起诉讼的同时，FBK编辑部又收到了一份诉前索赔函——这次来自“巴雷斯”农户经营体（KX）。正式理由是关于“哈萨克图尔帕雷”有限责任公司（ТОО «Қазақ Тұлпары»）周边情况的两篇报道，这两篇报道基于该合伙公司董事会主席绍尔潘·穆尔扎古洛娃的陈述。
索赔的实质是什么
索赔函于2026年8月22日送达编辑部。申请人、“巴雷斯”农户经营体负责人阿斯哈特·图列乌夫要求辟谣我们关于“哈萨克图尔帕雷”有限责任公司情况的报道。
提醒一下，FBK此前曾报道过，在“哈萨克图尔帕雷”基础上保存哈萨克斯坦最后一个骑乘马品种的项目是如何走向崩溃的——资金削减、马匹转移、领导层人事变动。随后又报道了穆尔扎古洛娃本人向我们讲述的关于来自投资者的威胁——正是那个“巴雷斯”农户经营体，以及投资者与НАНОЦ（国家农业科学教育中心）机构的可能关联。
为什么这不归我们
两篇报道均基于穆尔扎古洛娃的采访。FBK并未以自身名义提出指控。法律在此非常明确。《大众传媒法》第68条明确规定，媒体和记者对转述言论和采访免责。
不过，我们再次提醒申请人注意同一法律第38条：“巴雷斯”农户经营体有权在同一报道中免费发表自己的评论，FBK愿意照办。
也许问题不在记者？
近来，FBK受到了与НАНОЦ或多或少有关联的机构的密切关注。先是巴拉耶夫中心领导层提起诉讼——我们前一天已经详细讲述过——现在又因关于“哈萨克图尔帕雷”的报道收到索赔函。这引出一个反问：也许与其起诉记者，不如弄清楚这些机构内部到底发生了什么？因为无论是巴拉耶夫中心还是“哈萨克图尔帕雷”周边，问题都存在——而且看来触及了某些人非常具体的利益。
而关于НАНОЦ机构活动的这类故事，还有多少因为无人过问而一直不为人知？
比如，我们眼下正在调查另一个乍看平淡无奇、实则颇具典型意义的事件——关于阿尔卡雷克农业试验站（СХОС）。
2026年4月，“农业化学”有限责任公司（ТОО «Агрохимия»）通过法院向“阿尔卡雷克农业试验站”有限责任公司（ТОО «Аркалыкская СХОС»）追讨债务——约7800万坚戈。而“农业化学”本身的创办人是“哈萨克清洁产品”有限责任公司（ТОО «Қаз Таза Өнім»）和自然人叶先·拜提尔。
“哈萨克清洁产品”自2018年起就持有该试验站49%的股份——正是现在被追债的那家试验站。顺便说一句，早在2023年就有人报道过这家公司“连试验站的日常问题都不解决”。结果就是，同一个人——叶先·拜提尔——站在了两边：共同拥有试验站，同时通过关联公司向其追讨资金，并寻求对股东大会决议的司法控制。
而НАНОЦ本身的银行账户已被冻结不止一个月了。
不是第一年了
来自与农业部（МСХ）有关联的机构对FBK施压——这不是新鲜事。2025年，FBK创始人基里尔·帕夫洛夫因发表关于蝗虫的报道被罚款——报道引用了联合国数据，而该数据与农业部官方统计数据不符。之后又因引用关于无人机采购的政府文件而被立案，11月又在出差期间被强制带往科斯塔奈警察局。12月案件被撤销，但理由是诉讼时效已过，而非未发现违规行为。
看来，正是关于农业领域腐败迹象的报道自然而然地引起了外界对FBK的高度关注，而与НАНОЦ有关联的机构的反应只会加深怀疑——那里的问题是系统性的，而非凭空臆造。
我们呼吁执法机构关注这些问题——感觉正是有人试图通过向记者发送诉前索赔函，将这些问题的真相掩盖起来，不让社会知晓。
我们另外呼吁文化和信息部向НАНОЦ及其下属机构解释《大众传媒法》第68条的内容，以免今后再产生误解。