Компания подала заявление против главреда ФБРК за цитирование собственного ценового предложения

На главного редактора ФБРК поступило заявление в полицию о распространении ложной информации. Ситуация выглядит курьёзно: частная компания ТОО «Sunkar Eavision International LLP» обвинила журналиста во лжи за публикацию их же собственного ценового предложения из официальных государственных документов. 

При этом заявление подано с нарушениями процедуры, а интересы компании представляет адвокат, который ранее выступал против основателя ФБРК Кирилла Павлова от имени министерства сельского хозяйства.

Компания обвинила главного редактора в нарушении статьи 456-2 КоАП РК за публикацию материала о том, что ТОО «Sunkar Eavision International» изначально предлагало поставить 80 дронов по цене 7,1 млн тенге, но в итоге получила контракт по 8 млн тенге за единицу. Заявители утверждают, что цифра 7,1 млн тенге недостоверна. 

Однако на портале государственных закупок в приложении к приказу о проведении конкурса содержится именно эта информация: ТОО «Sunkar Eavision International LLP» предложило 80 дронов по цене 7,1 млн тенге за штуку. Фактически в итоге дроны закупили по 8 млн тенге за единицу. Получается, что компания требует признать ложной информацией точное цитирование ее собственного официального предложения из государственного документа.

Не менее абсурдным выглядят процессуальные нарушения в самом заявлении. ТОО «Sunkar Eavision International LLP» направило его на физическое лицо, хотя публикация размещена от имени зарегистрированного СМИ.

Кроме того, персональные данные главного редактора не публиковались в открытом доступе и предоставлялись только государственным органам при направлении официальных запросов в рамках журналистской деятельности, в том числе в комитет государственной инспекции минсельхоза в связи с запросами о закупке дронов для борьбы с саранчой.

При этом к официальным запросам всегда прикрепляется свидетельство о регистрации СМИ. Возникает логичный вопрос: если компания смогла получить персональные данные главного редактора из этих документов, почему она не использовала данные самой редакции и не направила претензии в адрес СМИ, как того требует закон? Откуда частная компания получила персональные данные главного редактора, предстоит выяснить правоохранительным органам.

Примечательно, что представителем заявителя выступает адвокат, который ранее представлял министерство сельского хозяйства в судебном процессе против основателя ФБРК Кирилла Павлова. Тогда эксперта оштрафовали за публикацию о нашествии саранчи, основанную на данных международных организаций, которые расходились с официальной статистикой.

Совпадение выглядит неслучайным: один адвокат сначала защищает министерство против основателя ФБРК, а затем — частную компанию против главного редактора того же издания. При этом источником персональных данных главного редактора могли быть только государственные органы, которым они предоставлялись при официальных запросах.

В ответ на происходящее главный редактор намерена подать встречное заявление с требованием проверить законность использования её персональных данных частной компанией.

Редакция ФБРК призывает Генеральную прокуратуру, Администрацию Президента и международных наблюдателей обратить внимание на давление, оказываемое на независимые СМИ со стороны государственных и частных структур, связанных с правительством.