Астана қаласы сотының апелляциялық алқасы «Нұрсұлтан Назарбаев халықаралық әуежайы» АҚ қызметкерін құжат айналымы бөлімінің басшысы лауазымына қайта қалпына келтірді. Сот бірінші сатыдағы соттың шешімін жойып, жұмыстан шығаруды заңсыз деп таныды және жұмыс берушіден мәжбүрлі бос жүрген уақыты үшін шамамен 7 млн теңге өндіріп алды.
ЕҢБЕК ДАУЫ НЕЛІКТЕН ТУЫНДАДЫ
2026 жылдың шілдесінде Азаматтық істер жөніндегі ауданаралық сот қызметкердің елорданың халықаралық әуежайына қойған талап арызын қанағаттандырудан бас тартты.
Дау кәсіпорынның ұйымдық құрылымы өзгергеннен кейін туындады. Бұрынғы құжат айналымы бөлімінің басшысы лауазымының орнына қызметкерге басқа бөлімшедегі маман лауазымы ұсынылды. Ол бос орыннан бас тартты, содан кейін жұмыс беруші 2026 жылдың 6 сәуірінде онымен еңбек шартын тоқтатты.
АПЕЛЛЯЦИЯЛЫҚ АЛҚА НЕНІ АНЫҚТАДЫ
Сот алқасы ұсынылған лауазым еңбек функциясының өзгеруін көздейтінін және іс жүзінде басқа жұмысқа ауыстыру болып табылатынын анықтады.
Бұл ретте жұмыс беруші қызметкердің ауыстыруға келісімін алмаған. Оның ұсынылған бос орыннан бас тартуы да еңбек қатынастарын жалғастырудан бас тарту ретінде қарастырыла алмайды.
Сот жаңа бөлімшенің лауазымдық нұсқаулығының бекітілген күніне ерекше назар аударды. Құжат 2026 жылдың 9 сәуірінде, яғни қызметкер жұмыстан шығарылғаннан кейін үш күн өткен соң бекітілген. Жұмыс беруші еңбек шартын тоқтатудың заңды негіздерінің бар екенін дәлелдей алмады.
СОТ ҚАНДАЙ ШЕШІМ ҚАБЫЛДАДЫ
Апелляциялық саты бірінші сатыдағы соттың шешімін жойып, жаңа қаулы шығарды. Сот еңбек шартын тоқтату туралы бұйрықты заңсыз деп танып, оны жойды, талап қоюшыны бұрынғы құжат айналымы бөлімінің басшысы лауазымына қайта қалпына келтірді.
Сонымен қатар, әуежайдан алты айлық мәжбүрлі бос жүру уақыты үшін жалақы — шамамен 7 млн теңге өндіріліп алынды. Сот актісі заңды күшіне енді.
ШЕШІМДІ ОРЫНДАУ МӘСЕЛЕСІ
Шешім жарияланғаннан кейін адвокат Сергей Сизинцев хабарлады, оның жарияланған сәтіне қарай үш жұмыс күні өткен, алайда жұмыс беруші, оның айтуынша, әлі қызметкерді қалпына келтіру туралы бұйрық шығармаған және өндіріп алынған қаражатты төлемеген.
Адвокат сондай-ақ қалпына келтірілген қызметкер жұмыс орнына келетінін, бірақ компьютермен және бұрынғы лауазымдық міндеттерімен қамтамасыз етілмегенін мәлімдеді. Ол жұмысқа іс жүзінде жіберу сот шешімін орындаудың міндетті бөлігі болып табылатынын атап өтті.
Құқықтық негіз ретінде Сизинцев ҚР Еңбек кодексінің 161-бабының 2-тармағын («Жұмысқа қалпына келтіру туралы шешімдерді орындау») көрсетті, ол қалпына келтіру туралы шешімнің дереу орындалуын көздейді.
Сондай-ақ адвокат «Атқарушылық іс жүргізу және сот орындаушыларының мәртебесі туралы» Заңның 105-бабының 2-тармағына сілтеме жасады. Ол келтірген ережеге сәйкес, орындау қызметкерді бұрынғы міндеттеріне іс жүзінде жібергеннен және жұмыс беруші тиісті актіні шығарғаннан кейін аяқталған болып саналады.
Адвокаттың айтуынша, осы баптың 1-тармағы заңды тұлғадан орындауды кешіктірген кезең үшін жалақыны және әрбір кешіктірілген күн үшін 10 АЕК мөлшерінде өсімпұлды өндіріп алуды көздейді.
