政黨的章程與綱領是具有法律意義的文件。當其中寫著 「體系應該」 或是在自身組織的名稱中 漏掉 字母，這並非編輯疏失：這說明了該黨如何處理其據以運作的文件。
聯邦公民社會發展基金會（ФБРК）創始人 基里爾 巴甫洛夫 藉助 Claude AI 審查了哈薩克所有七個正式註冊政黨的章程與綱領。起因是總統指示要加強與人工智慧的合作。 結果：14 份文件，超過 230 個嚴重錯誤。
巴甫洛夫已在其 Telegram 頻道「哈薩克楚瓦什人」中發布了詳細表格。聯邦公民社會發展基金會（ФБРК）則發布 深入 分析。
審查內容與計算方式
分析範圍涵蓋了「AMANAT」黨、哈薩克民主黨「阿克若爾」、哈薩克人民黨、人民民主愛國黨「阿烏爾」、全國社會民主黨、「Respublica」黨以及哈薩克綠黨「拜塔克」 的章程與綱領。
「Respublica」有兩份綱領性文件，其餘黨派各有一份。審查項目包括正字法、語法、句法、法律技術編排（編號、內部引用、語言版本一致性）以及排版錯誤——西里爾字母與拉丁字母混用。
以嚴重錯誤總數（綱領+章程）來看，反指標排名首位的是「拜塔克」（約 49 個錯誤），其次是哈薩克人民黨和 「Respublica」（各約 32 個），接著是全國社會民主黨 (31)、人民民主愛國黨「阿烏爾」(27) 以及 哈薩克民主黨「阿克若爾」(23)。七個政黨中錯誤最少的是 「AMANAT」(21)。
「拜塔克」：一個不知道「綠色」怎麼寫的綠黨
「拜塔克」以總共 49 個錯誤位居榜首，這是兩種性質完全不同的失敗所導致的結果。
該黨的綱領中存在一個貫穿全文的正字法錯誤：「綠色」一詞在整份文件中數十次被寫成 「綠色的（錯誤拼寫）」——帶有兩個 「н」。 「綠色的（錯誤拼寫）經濟」。 「綠色的（錯誤拼寫）技術」。 綱領的標題：「為了哈薩克的綠色（錯誤拼寫）未來」。這不是筆誤或單次失誤——這是一個以環保為訴求的政黨，在其關鍵詞彙上出現的系統性文盲問題。
「拜塔克」的章程則展現了另一個問題：它幾乎是 「AMANAT」章程的逐字複製本，包括原版的所有錯誤。其中也繼承了關於黨歌的條款：「是作品（錯誤語法）」 而非 「是作品（正確語法）」。此外，「拜塔克」還加入了自身的錯誤：「由政治局選舉（錯誤語法）」、「應充分評價品質」、「直徑 - 19.56 毫米（單數形式）」。 文字抄襲的事實可透過片語的逐字吻合（包括相同的錯誤）得到證實。
哈薩克人民黨：經黨代表大會批准的章程，卻有「服 務」和反斜線
哈薩克人民黨總共約有 32 個錯誤，其特點不在於數量，而在於錯誤的性質。
在 2023 年 1 月 3 日非常代表大會批准的 2023 年版章程中，「服務」一詞被分開書寫：「服 務」。結構 「和\或」 中使用了反斜線代替正斜線，在文件的不同部分出現了 三次。關於單一選區的規範在三個不同地方重複出現。這些跡象表明這是一份 在批准前未被閱讀過 的文件。
哈薩克人民黨的綱領則是另一個故事。 「司法體系應該確保（主謂不一致）」——主語和謂語不一致。 「減少日益增長的貧困風險」——邏輯上的反轉，導致意義相反。 「應該受到嚴厲懲罰（拼寫錯誤）」——一個無法透過自動更正消除、需要人工校對的錯字。如果說大多數政黨的文件還能看出編輯工作的痕跡，那麼哈薩克人民黨的綱領中則完全沒有。
全國社會民主黨：12 年未更新的綱領以及自身名稱的錯誤
全國社會民主黨——31 個錯誤——展現了兩種不同問題的結合。該黨仍在沿用 2013 年的綱領：這份文件已經 12 年未更新。在此期間，它積累了口語用法、過時的結構和句法錯誤。
章程於 2023 年在第二十一次非常代表大會上重新批准。然而，在重新批准時，第 9.5 條被完整地重複了，卻無人發現。此外：在章程的 第 1.1 條中，該黨的官方名稱漏掉了一個字母：「民主的（拼寫錯誤）」 而非 「民主的（正確拼寫）」。在網站頁首和其他地方，這個詞是正確的。該錯誤僅出現在經代表大會批准的這份文件文本中。
「AMANAT」、哈薩克民主黨「阿克若爾」、「阿烏爾」、「Respublica」：系統性但各異的缺陷
「AMANAT」儘管有諸多問題，但在文盲率排名中墊底，也就是說，它是七個政黨中問題最少的 (21 個錯誤)。在其自身名稱中發現了排版錯誤：「АМАNАТ」——А 和 Т 是 西里爾字母，N 是 拉丁字母。在其經濟政策部分，出現了 「附加成本（用詞不當）」 而非 「附加價值」。同時，「AMANAT」的章程被用作 「拜塔克」 的模板。
哈薩克民主黨「阿克若爾」則呈現相反的情況：其 綱領 在七個政黨中 語言最純淨，但同時其 章程 在規範精確性上是 最弱的。在規定撤銷議員委任令根據的 第 44.1 和 第 44.4 條中，發現了清單中系統性的 格位錯誤。這是一個可能具有法律脆弱性的結構。對具體法律風險的評估需要單獨分析。
人民民主愛國黨「阿烏爾」 的章程中存在引用自身章程中 不存在的條款 (36.4 和 36.6) 的情況，以及幾個章節的編號重置。「Respublica」 的綱領中則有一段文字遺失在他人段落中，在 2023 年 版本中刪除 第 3.6.6 小節 後編號混亂（保留編號但刪除內容），以及章程俄文版與哈薩克文版不一致。
系統性模式：所有七個政黨都有的相同錯誤
分析記錄了多個大多數政黨共有的錯誤。在 七個政黨中的五個 中，「作為」 之前的逗號使用不當。在規範性同類清單中的 格位錯誤 出現在 七個中的六個。未完成的編輯痕跡：中斷、重複、編號紊亂——在所有七個政黨中無一例外。
正如基里爾·巴甫洛夫所推測，很可能 「所有政黨都聘請了同一個有限的律師-起草者圈子，他們在政黨間流動。而且他們中沒有一個人聘請校對員，儘管有些 [政黨] 『已經出現在人工智慧時代』」。
換句話說，系統性錯誤指向的不是個別的疏忽，而是哈薩克政黨文書工作的 一個共同的基礎設施問題。
巴甫洛夫特別呼籲哈薩克語的同行們進行類似的分析——趁這些文件尚未被修正之前。
可能的後果
所發現的錯誤有很大一部分屬於編輯性質，不直接導致法律後果。另一部分則可能具有法律脆弱性。在規範性清單中關於剝奪委任令根據的格位錯誤、引用不存在的條款、重複的規範、編號紊亂以及章程語言版本不一致——在黨內程序爭議或對黨內決議提出異議時，所有這些都可能被用作形式上的論據。針對每份文件的具體法律後果評估需要單獨的法律分析。
除了法律風險之外，文件品質也引發了關於制度文化的問題。章程不是一次性文件：它在數年內規範組織的運作。綱領則是公開的意向聲明，選民據此評價政黨。當一個以環保為訴求的政黨不知道其關鍵詞彙如何書寫，而一個自詡為體制內反對派的政黨卻沿用著十二年前的綱領時——這說明了他們對自身文件的態度。