(27 қаңтар 2026 | Дереккөз: ФБРК)
Жақында ФБРК редакциясы Әдиша Күзембаеваның отбасының Президентке ұрланған жер телімін қайтару мүмкін еместігі туралы өтінішін жариялады. Енді біздің редакция қылмыстық соттың бастапқыда алаяқтықты анықтап, жерді иесіне қайтаруды бұйырғанын, бірақ азаматтық соттар сайып келгенде жаңа иелерін адал сатып алушылар деп танып, одан бас тартқанын растайтын сот құжаттарын алды.
Осы шатастырылған істі талдап көрейік.
ЖЕР ТЕЛІМІ ҚАЛАЙ ҰРЛАНДЫ
Әдиша Күзембаеваның Алматы қаласындағы Ерменсай шағынауданында құны 480 млн теңге болатын ауданы 1 га-дан астам жер телімі болған. 2023 жылғы қаңтарда нотариус Қалжан Өмірзақов оның қатысуынсыз оның атынан жалған сенімхат жасаған. Осы сенімхат бойынша белгілі бір Сергей Аюпов 2023 жылғы 26 қаңтарда жер телімін Рүстем Әушатовқа сатқан.
Бір жарым айдан кейін, 2023 жылғы 7 наурызда Рүстем Әушатов жер телімін кәсіпкерлер Павел Хванға және Вячеслав Тенге 476 млн теңгеге сатқан. Сатып алушылар ақшаны аударып, мәмілені нотариуста рәсімдеп, меншік құқығын тіркеген.
2024 жылғы 26 қарашада Алматы қаласы Бостандық ауданы №2 аудандық соты нотариус Өмірзақовты және сатып алушы Әушатовты қоса алғанда, төрт адамды алаяқтықта кінәлі деп таныды. Үкімде сот жер телімінің Күзембаевадан алдау арқылы ұрланғанын және оған қайтарылуы тиіс екенін тікелей жазды.
АЗАМАТТЫҚ СОТТЫҢ БІРІНШІ ШЕШІМІ
2025 жылғы 20 маусымда Бостандық аудандық соты Күзембаеваның талабын қанағаттандырып, екі мәмілені де жарамсыз деп таныды. Сот заңды күшіне енген, алаяқтық фактісін анықтаған үкімге сілтеме жасады. 2025 жылғы 11 тамызда апелляциялық саты бұл шешіммен келісті.
Алайда 11 күннен кейін, 2025 жылғы 22 тамызда, сол аудандық сот Хван өкілінің өтінішхаты бойынша шешімнің орындалуын 3 айға кейінге қалдырды. Негіз ретінде сот борышкердің мүліктік жағдайының ауырлығына байланысты атқару құжатын кейінге қалдыру нормаларына сілтеме жасады, бірақ Хванның өкілі тек істі кассацияда қарауға дейін кейінге қалдыруды сұраған және басқа ешқандай себеп атамаған.
ЖОҒАРҒЫ СОТТАРДЫҢ АРАЛАСУЫ
2025 жылғы 22 қыркүйекте Азаматтық істер жөніндегі кассациялық соттың төрағасы Жоғарғы Сот Төрағасына шешімнің орындалуын тоқтата тұру туралы ұсыныспен жүгінді. Негіз ретінде Хванның соттардың құқық нормаларын бұзғаны туралы өтінішхаты болды.
2025 жылғы 7 қазанда Жоғарғы Сот Төрағасы шешімнің орындалуын тоқтата тұрды. Қаулыда шешімнің орындалуы «жауапкерлердің пайдасына сот актілері қайта қаралған жағдайда оның орындалуын кері қайтаруды едәуір қиындатуы мүмкін» деген сөз тіркесі алғаш рет айтылды. Яғни, жоғарғы соттардың басшылары сот талқылауына дейін-ақ қайта қараудың жауапкерлердің пайдасына болуы мүмкін екенін жіберіп қойған.
2025 жылғы 5 қарашада Кассациялық сот бірінші және апелляциялық сатылардың шешімдерін жойып, істі Алматы қалалық сотына жаңадан қарауға жіберді.
ҚОРЫТЫНДЫ ШЕШІМ
2025 жылғы 19 желтоқсанда Алматы қалалық сотының сот алқасы ерекше қаулы шығарды.
Сот 2023 жылғы 26 қаңтардағы Аюпов пен Әушатов арасындағы бірінші мәмілені жарамсыз деп танып, оның қылмыстық ниеттің бөлігі болғанымен келісті. Бірақ сонымен бірге сот 2023 жылғы 7 наурыздағы Әушатов пен Хван, Тен арасындағы екінші мәмілені жарамсыз деп танудан бас тартты.
Нәтижесінде заңдық парадокс пайда болады. Егер бірінші мәміле жарамсыз болса, онда Әушатов ешқашан телімнің заңды иесі болмаған. Демек, ол өзіне тиесілі емес нәрсені сата алмаған. Бірақ сот басқаша шешті.
Негізгі дәлел Күзембаеваның өзінің «өрескел абайсыздығы» болды. Сот оның жылжымайтын мүлікке құқықтар туралы анықтамаларды 2023 жылғы 14 және 21 ақпанда, яғни екі мәміленің арасында алғанын көрсетті. Демек, ол кәсіпкерлер телімді сатып алғанға дейін меншік құқығынан айырылғаны туралы білуі керек еді.
Сот Күзембаеваның полицияға тек 2023 жылғы 2 тамызда ғана жүгінгенін, бірақ бұған дейін eGov порталы арқылы 30 рет анықтама алып, олардан телімнің шығып кеткені туралы ақпаратты көргенін атап өтті. Алқа егер зейнеткер уақытында полицияға жүгініп, телімнің тыйым салуына қол жеткізсе, екінші мәміле мүмкін болмас еді деп санады.
Алайда, Күзембаева тарапының айтуынша, қылмыстық іс материалдарынан «Ұлттық ақпараттық технологиялар» АҚ (ҰАТ) қызметкері куәнің айғақтары бар. Осы айғақтарға сәйкес, Күзембаева анықтамаларды 2022 жылғы 3 қарашада, 2023 жылғы 13 наурызда және 2 тамызда алған. Бұл сот сілтеме жасаған күндерден ерекшеленетін басқа күндер.
Іс материалдарында тағы бір жағдай айтылады. 2025 жылғы 15 желтоқсанда, Күзембаеваның ісі бойынша шешім шығаруға небәрі төрт күн қалғанда, сол Алматы қалалық соты ұқсас істі қарады. Онда да ұрланған жер телімімен екі дәйекті мәміле болған. Сот екі мәмілені де жарамсыз деп танып, телімді бұрынғы иесіне қайтарған. Әрі шешім қылмыстық іс сотқа жіберілгенге дейін, яғни үкім болмаса да шығарылған.
Тағы бір сәт бар. 2025 жылғы 22 тамызда сот Хван мен Тенге олардың өтінішхаты бойынша шешімнің орындалуын кейінге қалдыруды берді. Бірақ 2026 жылғы 9 қаңтарда сот Күзембаеваға дәл осындай кейінге қалдырудан бас тартты, дегенмен оның өкілдері дәл сол дәлелдерге сілтеме жасаған.
Бұл іс іс жүзінде зардап шегушінің құқық қорғау органдарына жүгінгенге дейін ұрланған мүлік иесін ауыстырып үлгерген жағдайларда бұзылған меншік құқығын қалпына келтіру мүмкіндігінің өзін күмән тудырады. Заң ресми түрде тіпті адал сатып алушыдан да ұрланған мүлікті талап етуге жол берсе де, іс жүзінде бұл тетік декларативті және нақты тиімділігі жоқ болып шықты.
```