Почти 3,3 мың тонна күнбағыс, үш компания және бір элеватор, ол бөтен өнімді беруден бас тартады. 2026 жылдың маусымында Солтүстік Қазақстан облысы (СҚО) Тайынша ауданындағы «Ильичевка Астық» ЖШС элеваторында сақталған өнім иелері жүк тиеуден бас тартуға және қоймаларға кіруге тыйым салуға тап болғандарын мәлімдеді. Полицияға жүгіну жағдайды өзгертпеді, кәсіпкерлерге өз құқықтарын сотта қорғауды ұсынды. Бұл ретте дәл сол элеваторға қатысты ұқсас жанжал 2022 жылы болып, жарты миллиард теңгеге жуық өндіріп алумен аяқталды. Тарих қайталанып жатыр ма, әлде бұл бұрыннан қалыптасқан тәжірибе туралы ма?
НЕ БОЛДЫ
Бір топтың үш компаниясы, «Amanat jer 2020» ЖШС, «KazGrain Feeders» ЖШС және «Наббат-Пухальск» ЖШС, 2025 жылғы күнбағыс өнімін «Ильичевка Астық» ЖШС-де жеке қызмет көрсету шарттары бойынша сақтауда ұстады.
2026 жылдың маусымында үш компания да өнімді толық тиеуге өтінім жіберді, көп ұзамай 1 шілдеге дейін тиеуді бастау талабымен сотқа дейінгі талаптар да жолданды. Алайда ештеңе өзгермеді. Талапкерлердің айтуынша, өкілдердің аумаққа кіруіне «үй-жайларды газдау» деп ауызша, ал жазбаша түрде 31 шілдеге дейін қойманы «техникалық жұмыстарға» тоқтату туралы бұйрыққа сілтеме жасап тосқауыл қойылған. Мұндағы мәселе егжей-тегжейлерде. Шарт мұндай тоқтап тұру туралы кемінде 20 күн бұрын ескертуге міндеттеген, ал бұйрықтың өзін клиенттер жұмыстың басталғаны туралы хабарланғаннан кейін бір айға жуық уақыт өткен соң, тек 3 шілдеде алған.
2 шілдеде үш компания да ҚР ҚК 189-бабы бойынша («Сеніп тапсырылған мүлікті иемденіп алу немесе ысырап ету, аса ірі мөлшерде») Тайынша ауданының полициясына арызданды. Тексеру өкілдердің жіберілмеуі және тауарды ұстап қалу фактісін растады. Бірақ қылмыстық іс қозғаудан бас тартылып, азаматтық-құқықтық дауды сотта шешу ұсынылды.
ТАРИХ ҚАЙТАЛАНАДЫ
Бұл элеватордың тарихы 2026 жылдан әлдеқайда ерте басталады. Тағы төрт жыл бұрын, 2022 жылы, Астана қаласының Мамандандырылған ауданаралық экономикалық сотының шешімімен «Ильичевка Астық» ЖШС-ден «Витерра Казахстан» ЖШС пайдасына 456,2 млн теңге залал және 13,7 млн теңге мемлекеттік баж өндірілген болатын. Сот онда сақтауға берілген күнбағыстың бір бөлігінің (бастапқыда талапкер сатып алған, соның ішінде «КазГрейн Фиддерс» ЖШС-ден де) пайдалануға жарамсыз болып бүлінгенін, ал элеватордың бұл ретте тауар сапасын тәуелсіз тексеруге кедергі келтіргенін анықтады.
Сонымен, қазіргі дау — элеватор клиенттерінің жабық қақпалар мен өз дәнінің тағдырына қатысты сұрақтарға тап болған екінші құжатталған оқиға болып отыр.
Бұл ретте «Ильичевка Астық» ЖШС — оның құрылтайшысы Денис Аникинмен байланысты және бүгінде астық нарығының контрагенттерімен сот талқылауларына қатысып жүрген жалғыз компания емес. Ұқсас шаруашылық даулар, атап айтқанда, Аникин де көрінетін «Green Gold Ilyichevka Factory» ЖШС және «Көкше Грейн Экспорт» ЖШС қатысуымен қаралуда. Бұл істердің әрқайсысы соттармен дербес қаралғанымен, олардың жиынтығы осындай жанжалдардың қайталанатын мән-жайларының қаншалықты кездейсоқ екендігі туралы сұрақты заңды етеді.
Осы аяда талапкерлер сипаттаған тағы бір эпизод назар аудартады. Олардың сөзінше, келіссөздер барысында оларға даулы тауарды Денис Аникинмен байланысты ретінде таныстырылған компаниямен сату-сатып алу шартын жасасу ұсынылған. Алайда, талапкерлердің айтуынша, кейінгі тексеру оның Аникинмен байланысын растамаған, ал компанияның өзі нақты шаруашылық қызметті жүзеге асырмаған.
КЕЗДЕЙСОҚ ПА, ӘЛДЕ ЖҮЙЕ МЕ?
2022 жылғы істі үш қазіргі талаппен салыстырсақ, бір реттік сәйкестік емес, қайталанатын сценарий көзге түседі: алдымен — тауарға кіру шектеуі, содан кейін — оның бар-жоғын немесе сапасын тәуелсіз тексерудің мүмкін еместігі, соңында — әрі қарай созу мүмкін болмаған кезде пайда болатын кері күнмен берілген формальды түсініктемелер. Бүгінде элеваторда тауардың жоқтығына тікелей дәлел жоқ, сол сияқты оның бары да дәлелденбеген. Талапкерлер дәл кіруге тыйым салу салдарынан күнбағыстың қоймада жатқанын растай да, жоққа шығара да алмайтындарын айтады.
Ал нақты расталғаны — соттардың әртүрлі реакция жылдамдығы. «Amanat jer 2020» ЖШС талабы бойынша Солтүстік Қазақстан облыстық соты 2 880,804 тонна партияға және 662,6 млн теңге шегіндегі жауапкер мүлкіне тұтқындау салуды толық қанағаттандырды. Ал Ақмола облысына берілген «KazGrain Feeders» ЖШС және «Наббат-Пухальск» ЖШС талаптары бойынша іс алдымен татуласуға жіберіліп, тек 2026 жылғы шілдедегі анықтамамен судья 400,458 тонна партияға тұтқындау салды, бірақ тауарды бағалау есебі сотқа ұсынылмағандықтан, борышкердің мүлкін шамамен 94,1 млн теңгеге тұтқындаудан бас тартты.
Қамтамасыз ету шараларының қарқыны мен көлеміндегі бұл айырмашылық әкімшілік ұсақ-түйек емес. Егер қоймада тауар физикалық түрде жоқ болып шықса, онда талаптары Ақмола облысында қаралып жатқан компаниялардың бүгінгі күні мәлімделген залалдарға сәйкес келетін борышкер мүлкіне тұтқындауы жоқ. Демек, олар тауарсыз да, өтемақысыз да қалу қаупіне тап.
Бүгін талапкерлер сот нақты тексеруді және тауарды өлшеуді, қажет болған жағдайда — сот орындаушыларының күшімен және полицияны тарта отырып қамтамасыз етуі керек деп талап етеді, себебі құқық қорғау органдары жеке компаниялардың дауына өз бетінше араласудан бас тартады. Егер тексеру тауардың жоқтығын немесе бүлінгенін көрсетсе, талапкерлер соттан жеке ұйғарым шығаруды және істі ҚР ҚК 189-бабы бойынша қылмыстық қудалау жазықтығына қайтаруды сұрауға негіз алады — дәл қазір анықталған фактілердің жоқтығына байланысты қозғаудан бас тартылған бап бойынша.
Біздің ойымызша, бұл сюжеттің қайталануы — енді жай ғана екі компания арасындағы шаруашылық дау емес, өңірдегі элеваторлық сақтау тәжірибесіне кеңірек назар аударуға лайықты сигнал. Әділдік үшін айта кету керек, әзірге бірде-бір сот мүлікті иемденіп алу немесе ысырап ету фактісін анықтаған жоқ, ал ҚР ҚК 189-бабы бойынша айыптаулар тараптардың мәлімдемелері деңгейінде қалып отыр. Нақты сынақ талап мәтіні емес, қоймаға нақты қол жеткізуге қол жеткізе алатындығы болады — дәл осы факт созылған шаруашылық жанжал туралы ма, әлде неғұрлым күрделі нәрсе туралы ма екенін көрсетеді.
Мемлекет құқық қорғау органдары қарапайым шаруашылық дауларға араласып, азаматтық сот ісін жүргізуді алмастырмауы керек дегеннен әбден негізді түрде шыққанымен, мұндай тәсілдің кері жағы да бар. Дау формальды түрде азаматтық-құқықтық болып саналғанша, меншік иесі өз мүлкінің жай-күйін жедел тексере алмай және оған нақты бақылауды қайтара алмай қалуы мүмкін. Егер бұны намыссыз нарық қатысушылары пайдалана бастаса, онда туындайтын құқықтық үзіліс сот істің барлық мән-жайын анықтап үлгергенге дейін бизнеске қысым көрсету құралына айналуы мүмкін.
Соттар кімге не тиесілі екенін анықтап жатқанда, ұтушы тек қойманы бақылайтын адам болып қалады. Дән иесі оны билік ете, оның жай-күйін тексере немесе сата алмайды, ал уақыт оған қарсы жұмыс істейді: бағалар, өнім сапасы және компаниялардың қаржылық жағдайы өзгереді. Егер мұндай конструкция дәл сол элеватордың айналасында екінші рет туындаса, онда басты сұрақ енді нақты дауда емес, бөтен тауарды оның иелері барлық сот инстанцияларынан өткенше ұстап тұрудың өзі қаншалықты тиімді болуы мүмкін екендігінде.
