Ақмола облысы Ақкөл ауданында тұрғындар бірнеше ай бойы екі мәселеге бірден шағымданды: тері өңдейтін жаңа зауыттың өткір иісі және жері ресімделмеген ветеринариялық нысандардың құрылысы.
ФБРК редакциясы әкімдік, полиция және салалық ведомстволардың осы шағымдарға берген ресми жауаптарын зерттеп, талаптардың бір бөлігі мемлекеттік органдардың өздерімен расталғанын анықтады: зауытқа айыппұл салынып, оның жұмысы тоқтатылды, ал салалық ведомство кәсіпорынға жұмыс істеуге рұқсат берген экологиялық қорытындыны сотта жоюды талап етуде.
«АГРО ПРОТЕИН» ЗАУЫТЫ
Ірі қара малдың терісін өңдейтін кәсіпорын – «Агро Протеин» ЖШС – Ақкөлде 2025 жылғы 29 қыркүйекте ашылды. Көршілес шағын аудандардың тұрғындары бірден тұрақты жағымсыз иіске шағымдана бастады.
Бірнеше айлық шағымдардан кейін Ақмола облысының әкімдігі иістің кездейсоқ емес, зауыттың міндетті құжаттардың бір бөлігінсіз жұмыс істегенінің салдары екенін ресми түрде растады.
Ақкөл тұрғыны, белсенді Шорман Исқақовтың өтінішіне берілген жауапта сөзбе-сөз былай делінген:
«Агро Протеин» ЖШС-не жүргізілген жоспардан тыс тексеру нәтижелері бойынша уәкілетті орган міндетті құжаттардың, атап айтқанда эпидемиялық маңызы жоғары объектіге арналған санитариялық-эпидемиологиялық қорытындының және санитариялық-қорғау аймағының жобасына қорытындының жоқтығын анықтады.
Тексеру қорытындысы бойынша:
- Санитариялық-эпидемиологиялық бақылау департаменті нұсқама беріп, зауыттың қызметін тоқтатты;
- 2026 жылғы 23 сәуірде Ақкөл аудандық соты «Агро Протеин» ЖШС-не ҚР ӘҚБтК-нің 425-бабы 1-бөлігі «Халықтың санитариялық-эпидемиологиялық салауаттылығы саласындағы заңнама талаптарын, сондай-ақ гигиеналық нормативтерді бұзу» бойынша 484 400 теңге көлемінде айыппұл салды;
- тексеру сүзгі жабдығының жоқтығын, түтін мұржаларының сәйкес келмеуін және нақты өндірістік жағдайлардың 2025 жылғы 29 желтоқсандағы экологиялық қорытындыға «айтарлықтай сәйкес келмеуін» анықтады;
- 2026 жылғы 13 мамырда Ақмола облысы табиғи ресурстар басқармасы сотқа осы экологиялық қорытындыны жою туралы талап қойды – яғни салалық ведомство зауыттың жұмысына өзі берген рұқсаттың күшін жоюға тырысуда.
Әкімшілік істі қарау кезінде сот санитариялық-эпидемиологиялық қызметтің әрекеттеріне де назар аударды. Жеке қаулыда кәсіпорынның өтінішін қарау кезінде уәкілетті орган формальды көзқараспен шектеліп, нақты мән-жайларды тексермегені, бірақ технологиялық процесті, өңделетін шикізат түрін және объектінің тұрғын үй құрылысына қатысты орналасуын бағалауы керек екендігі көрсетілген. Сот департамент басшылығына жіберілген заңдылық бұзушылықтарды атап өтіп, лауазымды тұлғаларды тәртіптік жауапкершілікке тарту мәселесін қарауды ұсынды.
Біртүрлі тізбек пайда болады: зауытқа жұмыс істеуге рұқсат берген сараптама 2025 жылғы желтоқсанда берілген, ал 2026 жылғы мамырда сол ведомство оны жоюды соттан сұрайды. Төменде біз бұл сәйкессіздікті тұрғындардың өздері және олар жүгінген тәуелсіз сарапшының қалай түсіндіретінін қарастырамыз.
ВЕТЕРИНАРИЯЛЫҚ НЫСАНДАР
Ақкөлдегі зауыт тарихымен қатар тағы бір жанжал – жерге құқық белгілеу құжаттарынсыз мал қорымының салынуы өрбіді.
ФБРК редакциясының қолындағы құжаттарға сәйкес, Ақкөл аудандық полиция бөлімі құрылыс жұмыстары жер учаскесіне ресімделген құқық белгілейтін құжаттар болмаған кезде жүргізілгенін хабарлады.
Сонымен қатар Ақкөл қаласының әкімі және жер қатынастары бөлімінің басшысы учаскені бөлу туралы өтініштер мүлдем берілмегенін, ал жер комиссиясының шешімдері қабылданбағанын нақтылады. Бұл эпизод бойынша материалдар сәулет-құрылыс бақылау органдарына жіберілгені хабарланады.
Ақмола облысының Экология департаменті жеке хатпен ауқымды растады: 2026 жылы облыста 40 мал қорымының құрылысы басталған, бұл ретте «көрсетілген объектілердің құрылысына қатысты материалдар Департаментке келіп түскен жоқ» – яғни бұл объектілер бойынша заңда көзделген экологиялық скрининг жай ғана өтпеген.
Неге бұлай болды? Облыстың Ветеринария басқармасы осындай жобаларды іске асырудың схемасын түсіндірді: құрылысты жеке құрылысшы өз қаражаты есебінен жүргізеді, ал мемлекет «объектіні оның құрылысы аяқталғаннан кейін ғана сатып алады... яғни құрылыстың бастамашысы (тапсырыс берушісі) емес, дайын мүлікті сатып алушы ретінде әрекет етеді».
Басқаша айтқанда, объектіні мемлекеттік тапсырыс берушінің өзі емес, жеке тұлға салып жатқанда, мемлекеттік құрылыстар үшін міндетті бақылау рәсімдерінің бір бөлігі оған формальды түрде қолданылмайды. Ведомство бұл схеманың бар екенін жоққа шығармайды – ол тек оның заңдылығын талап етеді.
ҚОҢЫС САҚТАУ ҚОЙМАСЫ
Дәл осы схема бойынша – «тапсырыс беріп, бақылаудан гөрі дайынын сатып алу» – ауданда тағы бір даулы құрылыс – қоңыс сақтау қоймасы пайда болды. Ресми деректерге сәйкес, құс шаруашылығы қалдықтарын сақтау орнына арналған 10 га учаске «Акколь Кус» ЖШС-не тиесілі. Әкімдік учаскенің 2025 жылғы қаңтарда ашық аукционда сатып алынғанын, Домбыралы ауылының шегінде орналасқанын және мемлекеттік орман қорына жатпайтынын, ал оның орналасуы жергілікті қауымдастықпен алдын ала келісілгенін хабарлайды.
Алайда тұрғындар қалдықтарды нақты сақтау келісілген жерден мүлдем басқа жерде жүріп жатқанын талап етеді.
МӘНМӘТІН ЖӘНЕ АЛҒЫ ТАРИХ
Үш талаптың барлығы – зауытқа, мал қорымдарына, қоңыс сақтау қоймасына – Ақкөлдің бір тұрғыны, белсенді Шорман Исқақов жолдаған: бірнеше ай бойы ол барлық салалық ведомстволарға ресми өтініштер жазып, жоғарыда келтірілген жауаптарды алды.
Белсенді Исқақовтың айтуынша, «Агро Протеин» зауытының директоры Асхат Мадиев Ақкөл ауданы әкімінің өнеркәсіпті қадағалайтын және аудандық жер комиссиясын басқаратын бірінші орынбасары Кенжетай Саяттың бауыры болып келеді – яғни полицияның дерегі бойынша, ветеринариялық объектіге жер бөлу туралы өтінішті қарамаған дәл сол орган.
Бұл туыстық байланыс БАҚ материалымен тәуелсіз расталады. Саяттың өзі журналистерге берген түсініктемесінде туыстықты жоққа шығармаған, бірақ өз әрекеттерін процедуралық өкілеттіктермен түсіндірген. Оның сөзінше, әкімдік кім екеніне қарамастан барлық инвесторларды қолдауға міндетті. Мадиев өз тарапынан кәсіпорын аумағында бұзушылықтардың жоқтығы туралы жариялап айтқан.
Бұл туыстық байланыстың өзі түсіндірмейтін сұрақ: егер тексеру деректері бойынша нақты өндірістік жағдайлар оған сәйкес келмесе, зауыт қалайша оң экологиялық қорытынды алды?
Мұнда тарихқа тәуелсіз Қазақстанның алғашқы экологиялық заңдарын әзірлеуге қатысқан эколог Болат Есекин кіреді. Тұрғындардың айтуынша, дәл осы сарапшы сараптамадан өту кезінде нақты процедуралық іркілісті көрсеткен: келісуге берілген жобада жақын жерде тұрғын үйлердің жоқтығы туралы мәлімделген, бірақ іс жүзінде олар зауыттан бірнеше жүз метр қашықтықта орналасқан. Бұл, оның пікірінше, сараптаманың неге жалпы берілгенін түсіндіреді – комиссия жергілікті жердің нақты көрінісін көрсетпейтін жобаны бағалады. Тұрғын үйлерге дейінгі нақты қашықтық дау тақырыбы болып қала береді: зауыт директорының өзі басқа санды атайды.
Кейін сот осы мән-жайлардың бір бөлігін атап өтіп, объектінің қауіптілік сыныбын анықтау кезінде уәкілетті орган кәсіпорынның тұрғын үй құрылысына қатысты нақты орналасуын тексермегенін және өтінішті формальды қараумен шектелгенін атап көрсетті.
БҰЛ НЕГЕ ТЕК БІР ЗАУЫТ ТУРАЛЫ ОҚИҒА ЕМЕС
Екі сюжет те – зауыт та, мал қорымдары да – бір себеппен ашылды: жоспарлы бақылаудың арқасында емес, тек тұрғындар шағымдана бастағаннан кейін ғана. Келісудің формальды рәсімдері қағаз жүзінде өтілген: зауытта экологиялық сараптама, ветеринариялық бағдарламада ресми мемлекеттік жоба мәртебесі болған. Бірақ екі жағдайда да қағаздың жерде болып жатқан жағдайға сәйкес келмейтіні анықталды.
Кейін сот туындаған жағдайдың себептерінің бірі – уәкілетті органның объектінің қауіптілік сыныбын қате анықтап, кәсіпорынға дұрыс емес түсініктеме берген тиісінше тексермеуі екенін жеке көрсетті.
Бұл сұрақты «рұқсат болды ма» дегеннен «ол мұндай көрсеткіштермен қалай алынды» дегенге ауыстырады – және дәл осы жерде Есекиннің өтініштегі бұрмаланған деректер туралы нұсқасы шешуші болады: ол бұзушылық фактісін ғана көрсетіп қоймай, механизмді түсіндіреді. Ветеринариялық объектілерде оқиға қарапайым әрі өрескелірек: онда рұқсат беру құжаттары мүлдем болмаған, ал «мемлекет дайынын сатып алады» схемасының өзі құрылыс кезеңін, егер тапсырыс беруші тікелей мемлекет болса, қолданылатын бақылаудан шығарады.
КЕЛЕШЕКТЕ НЕ БОЛАДЫ
Зауыттың одан арғы тағдыры сараптаманы жою туралы талап-арыздың нәтижесіне байланысты. Сот экологиялық қорытындыны жою туралы талапты қанағаттандырса да, басты сұрақ жауапсыз қалады: кейін анықталған бұзушылықтар кезінде ол кәсіпорынға қалай берілді? Ветеринариялық объектілер бойынша басқа тәуекел бар – «дайынды сатып алу» схемасы бағдарламаның қалған объектілерін, егер олардың әрқайсысы бойынша жеке жаңа шағымдар түспесе, экологиялық скринингсіз аяқтауға мүмкіндік береді.
РЕДАКЦИЯ ПІКІРІ
Анықталған фактілер – айыппұл, зауыт қызметінің тоқтатылуы, ведомствоның өз сараптамасын жою туралы талап-арызы, ветеринариялық объектінің астындағы жердің ресімделмеуі – жеке бұзушы туралы емес, рұқсаттарды беру кезеңінде бақылаудың әлсіздігі туралы көбірек айтады: тұрғындардың шағымдары жоспарлы қадағалаудан тиімдірек болып шықты. Осы оқиғадағы жергілікті шенеуніктердің туыстық байланыстарының рөлі туралы мәселе құжаттармен тікелей расталмайды және олардың ресми ұстанымын талап етеді.
Ұқсас оқиғаны – ауқымды мемлекеттік қолдау алған және рұқсат рәсімдері мен міндеттемелеріне қатысты ұқсас проблемаларға тап болған компанияны – ФБРК басқа өңірдегі материалда қарастырады – «СК Протеин» ЖШС жобасы мемлекеттік қолдау алғаннан кейін сот дауларының ортасында қалды.
