Бір ведомство авторлық құқыққа, ал екіншісі мемлекеттік құпияға сілтеме жасаған кезде, бір нәрсе дұрыс емес екені анықталады. Ғылым және жоғары білім министрлігі ғылым комитетінің ФБРК редакциясының ақбөкендерді атудың биологиялық негіздемесі туралы сұрауына берген жауабы жағдайды ашып қана қоймай, осы бюрократиялық «сабынды операға» жаңа қызықты мәліметтер қосты.
Естеріңізге сала кетейік, бұған дейін экология министрлігі био-негіздемені ұсыну туралы ұқсас сұрауға жауап беріп, құжатты авторлық құқықтарға байланысты ұсыну мүмкін емес екенін айтты. Енді білім министрлігі мүлдем басқа себепті хабарлайды - құжаттың «қызметтік пайдалануға арналған» грифі бар және ол шектеулі таратылатын мәліметтерді қамтиды. Күлкілі, дұрыс па? Екі мемлекеттік мекеме қоғамнан мемлекеттік шешімнің ғылыми негіздемесін жасыратын нақты себеп туралы да келісе алмайды.
Білім министрлігі биологиялық негіздеме «ҚР Үкіметінің 2025 жылғы 27 мамырдағы № 379 қаулысының негізіне жатқызылған», оның да «қызметтік пайдалануға арналған» грифі бар екенін хабарлайды.
Ойланып көріңізші. Миллиондаған жануарлардың тағдыры туралы үкіметтің шешімі, кең қоғамдық резонанс тудырған, құпия құжат болып шықты.
Ақбөкендерді санау әдістері мемлекеттік құпияны білдіре ме? Немесе мәселе қаулының толық мәтінін жариялау ыңғайсыз сұрақтар туғызуы мүмкін бе?
Ведомствоның жағдайды оң жағынан көрсету әрекеті экология министрлігінің сөздік акробатикасынан да сенімсіз көрінеді.
«Негізгі ережелер, қорытындылар және негіздемелер кең жұртшылыққа ЭМРМ және Зоология институты өкілдерінің ресми сөздері арқылы жеткізілді», - деп хабарлайды ведомство.
Немесе ұғымдарды алмастырудың классикалық мысалы. Қоғамға ғылыми құжатты сараптамалық бағалауға ұсынудың орнына, шенеуніктердің қайталап айтуымен қанағаттану ұсынылады. Егер диссертациялар жазбаша жұмыстардың негізінде емес, үміткерлердің өз зерттеулері туралы ауызша әңгімелері бойынша қорғалатын болса, елестетіп көріңізші.
Әрі қарай, «ақбөкендердің биологиясы, экологиясы, эпизоотиялық маңызы бойынша ғылыми зерттеулердің жарияланған нәтижелерін ғылыми басылымдардан табуға болады» деп хабарланады.
Министрлік шын мәнінде журналистер мен сарапшыларға нақты шешімнің нақты негіздемесін ұсынудың орнына, әртүрлі көздерден ақпаратты үзік-үзік жинауды ұсынады.
Бұл: «Біз бұл үйді неге бұзуды шештік? Құрылыс бойынша оқулықтарды оқыңыз, бәрі сонда жазылған» деумен бірдей.
Ведомствоның жауабына сәйкес, Зоология институты «шектеулі қолжетімділіктегі мәліметтерді қамтымайтын жалпыланған ақпаратқа түсініктеме немесе қолжетімділік беруге» дайын.
Қайтадан сол оқиға - толыққанды құжаттың орнына белгілі бір қысқартылған қайталау ұсынылады. Бірақ егер ақпарат соншалықты құпия болса, оны жариялау мүмкін емес, онда ол бүкіл қоғамның мүдделеріне әсер ететін шешімдерді қабылдау үшін қандай негізде қолданылады?
Сонымен қатар, министрліктің жауабынан биологиялық негіздеме бағдарламалық-нысаналы қаржыландыру аясында әзірленгені анық - яғни мемлекеттік бюджет, салық төлеушілердің қаражаты есебінен. Басқаша айтқанда, азаматтар өздеріне тікелей әсер ететін шешімдерді қабылдау үшін пайдаланылатын ғылыми зерттеуді қаржыландырады, бірақ осы нәтижелермен ешбір сылтаумен таныса алмайды.
Мемлекеттік басқару жүйесі ақбөкендер мәселесінің айналасына нағыз құпиялылық қабырғасын тұрғызғандай әсер қалдырады. Ғылыми негіздеме құпияландырылған, үкімет қаулысы құпияландырылған, ал қоғамға шенеуніктердің сөздеріндегі жалпы сөз тіркестерімен қанағаттану ұсынылады. Мұндай деңгейдегі ашықтықтың болмауы, егер әскери әзірлемелер немесе дипломатиялық келіссөздер туралы сөз болса, түсінікті болар еді, бірақ біз экологиялық шешімнің ғылыми негіздемесі туралы айтып отырмыз.
Егер биологиялық негіздеме ғылыми тұрғыдан шынымен де мінсіз болса және ақбөкендерді алу қажеттілігін сенімді түрде дәлелдесе, онда оны неге жасыру керек?
Қорытындысында бізде не бар? Нақты құжатты ұсынуға құлықсыздық қана емес, сонымен қатар ақпараттық ашықтық және биліктің қоғам алдындағы есеп берушілігі қағидаттарын түбегейлі түсінбеушілік. Мемлекеттік қаражатқа жүргізілетін және мемлекеттік шешімдердің негізі болып табылатын ғылыми зерттеулер ведомстволық «тығылмақ ойынының» тақырыбына айналған кезде, бұл мемлекеттік басқару жүйесіндегі күрделі проблемаларды көрсетеді.
Бүгінде толық сеніммен айтуға болатын жалғыз нәрсе - тікелей сұрақтарға тікелей жауап беруден жалтару өнерінде қазақстандық бюрократия шынымен де көрнекті биіктерге жетті. Бірақ шенеуніктердің өтірік нұсқаларын өзара келісе алмайтындай епсіз өтірік айтқан кезде, оларға тұтас бір түрдің тағдырын сеніп тапсыру ақылға қонымды ма? Бұл қылмыстық ақымақтық болар еді деген сезім бар.