17 августа 2026 года в социальных сетях появилось видео с празднованием «предстоящего открытия» ТОО «Агро Протеин» в городе Акколь Акмолинской области - завода, который всего за месяц до этого фигурировал в материале ФБРК о выговоре чиновнику именно за то, что предприятие работало без обязательных разрешительных документов.
Редакция повторно обратилась в те же ведомства, которые отвечали нам в июле, и получила ответы: по состоянию на конец августа завод официально числится неработающим. Это ставит прямой вопрос: что именно праздновали в тот вечер, и кто стоит за одним из самых громких голосов в защиту завода в соцсетях?
ФАКТИЧЕСКАЯ ОСНОВА
ТОО «Агро Протеин» - предприятие по переработке шкур и отходов животного происхождения в Акколе, введённое в эксплуатацию в октябре 2025 года. Почти сразу после запуска жители города начали жаловаться на резкий запах. Проверки подтвердили, что завод работал без санитарно-эпидемиологического заключения и без установленной санитарно-защитной зоны, а связанные с ним ветеринарные объекты (скотомогильники, пометохранилище) возводились без оформленных земельных документов.
Аккольский районный суд оштрафовал предприятие на 484 400 тенге по ч. 1 ст. 425 КоАП РК («Нарушение требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также гигиенических нормативов») и установил, что его деятельность относится не к III, а к I классу опасности - с обязательной санитарно-защитной зоной не менее 1000 метров вместо ранее ошибочно указанных 300. За эту ошибку руководитель территориальной санэпидслужбы получил дисциплинарный выговор.
Спустя менее месяца после этой публикации, 17 августа, в Instagram-паблике akkol.g появилось видео, на котором компания людей за столом с алкоголем празднует «предстоящее открытие» завода «Агро Протеин» и демонстративно обращается к местному активисту Шорману Искакову, добивающемуся закрытия завода с февраля 2026 года. Видео вызвало волну резко негативных комментариев.
Именно короткий срок между июльской публикацией о нарушениях и августовским анонсом «открытия» стал поводом для нового запроса ФБРК: редакция хотела выяснить, успел ли завод за это время действительно устранить нарушения и получить необходимые разрешения или анонс не имеет отношения к реальному статусу предприятия.
Мы обратились в те же ведомства, что отвечали нам в июле. Департамент санитарно-эпидемиологического контроля Акмолинской области сообщил, что по данным проверки от 18 июня, завод не работает, сырья и продукции на объекте нет; заключение по санитарно-защитной зоне так и не получено, заявления на его получение не подавались, а о возобновлении деятельности предприятие ведомство не уведомляло.
Управление природных ресурсов региона в свою очередь сообщило, что поданный ещё в мае иск об отмене экологического заключения завода до сих пор не принят к рассмотрению ни одним судом - заявления отклоняют из-за споров о подсудности, притом что ответчиком указан лично директор завода Асхат Мадиев.
Таким образом, на момент публичного анонса «открытия» у завода не было ни действующего допуска по линии санитарного контроля, ни разрешённого статуса по земельным и ветеринарным объектам.
КОНТЕКСТ И ПРЕДЫСТОРИЯ
Публичное сопротивление заводу со стороны жителей и активиста Шормана Искакова началось в феврале 2026 года. Примерно тогда же в соцсетях стала заметна фигура, последовательно выступающая в защиту предприятия и позиции акимата, - некая Галина Федюшко.
По публикациям телеканала КТК, изданий «Азаттык Азия» и Sputnik Казахстан, Федюшко с 2011 года работала фельдшером в селе Радовка Аккольского района и на протяжении более десяти лет была участницей серии громких публичных конфликтов именно с местной властью: несколько увольнений с последующим восстановлением через суд, административные и уголовные дела, взаимные обвинения с акиматом и частью сельчан. В 2023 году она оставила несовершеннолетнего сына в отделе полиции, требуя от властей внимания к своим обращениям, - этот эпизод также получил огласку в республиканских СМИ.
АНАЛИЗ И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ
Здесь и заключён главный парадокс: почти все документированные годами публикации СМИ рисуют Федюшко как человека, годами находящегося в состоянии конфликта именно с акиматом Акколя и его руководством - её обвиняли, увольняли, против неё писали жалобы «сверху». А в истории с заводом она внезапно и последовательно выступает на стороне ровно тех же местных властей, против которых конфликтовала прежде, причём делает это ярко, демонстративно и в унисон с версией заместителя акима Кенжетая Саята, который объясняет протесты Искакова личными мотивами. Такой разворот на 180 градусов сам по себе - заметная деталь, которая требует объяснения: либо изменились обстоятельства и мотивация самой Федюшко, либо её публичная активность используется как инструмент.
Схема, при которой конфликтный проект получает публичную поддержку через якобы независимых частных лиц, в мировой практике описывается термином астротурфинг - имитация низовой, стихийной общественной поддержки там, где в действительности стоит организованный интерес.
Утверждать, что перед нами именно такая схема, на имеющихся данных нельзя - прямых доказательств координации нет. Но совпадение риторики, синхронность по времени и резкий разворот позиции именно у человека с многолетней историей публичных, задокументированных СМИ конфликтов с той же властью делают этот термин уместной рамкой для описания происходящего и заслуживают отдельной проверки.
По словам самого Искакова, Федюшко официально с заводом не связана, но её сын трудоустроен в молодёжный центр при отделе внутренней политики акимата - структуру, которую активист называет каналом распределения бюджетных средств с признаками фиктивной занятости. Он также утверждает, что Федюшко предлагала ему поддержку за плату и направляла обращения в отношении его родственников. Эти утверждения на момент публикации не подтверждены документально и являются версией одной из сторон конфликта.
Отдельного внимания заслуживает то, как именно ведомство пытается оспорить экологическое заключение завода. Иск подан ещё в мае - казалось бы, простая процедура для государственного органа, действующего в рамках своих полномочий. Но три месяца спустя иск так и не принят к рассмотрению ни одним судом: заявления гоняют между инстанциями из-за формального спора о том, кто должен быть ответчиком - юридическое лицо или его директор.
Для стороннего наблюдателя подобная затяжная процессуальная блокировка выглядит необычно: если даже профильное госведомство не может добиться простого принятия иска к производству, это закономерно порождает вопрос: насколько влиятельны интересы, стоящие за этим конкретным проектом в регионе, и не является ли эта волокита не случайностью, а результатом чьего-то воздействия на систему?
ВОЗМОЖНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
Если завод фактически начал работу без необходимых заключений, это создаёт основания для нового административного производства - уже за нарушение ранее выданного предписания. Затянувшийся судебный тупик вокруг иска об отмене экологического заключения ставит под вопрос саму способность контролирующего органа добиться пересмотра разрешительных документов в разумный срок - а значит, и способность государства в принципе обеспечить исполнение собственных решений в этом конкретном случае.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По состоянию на конец августа 2026 года завод «Агро Протеин» не имел права вести производственную деятельность - расхождение между этим фактом и публичной демонстрацией «открытия» 17 августа установлено документально и требует официального объяснения со стороны предприятия и акимата.
Резкая и необъяснённая смена позиции Галины Федюшко - от многолетнего оппонента местной власти к её публичному защитнику именно в конфликте вокруг завода, совпадающая по времени с началом протестов и по содержанию с риторикой заместителя акима, - даёт редакции основания предполагать, что её нынешняя публичная активность может быть частью организованной поддержки завода и акимата, а не независимым мнением жителя. Редакция ФБРК продолжает следить за развитием ситуации.
Продолжение следует…
