Суд прекратил дело против основателя ФБРК Кирилла Павлова за истечением сроков давности

Кирилл Павлов

Специализированный межрайонный суд по административным правонарушениям Астаны 19 декабря прекратил административное дело против основателя ФБРК Кирилла Павлова по статье о распространении ложной информации в связи с истечением сроков давности. При этом в разъяснении к постановлению суд отметил, что публикация якобы является недостоверной и не соответствует действительности. Судебные слушания неоднократно откладывались с середины ноября.

Дело было возбуждено после обращения ТОО «Sunkar Eavision International LLP», которое обвинило ФБРК в публикации ложных сведений о стоимости дронов для борьбы с саранчой. Спорная информация была взята из официального документа на портале государственных закупок. 

13 октября участковый инспектор управления полиции района Есиль Арман Байдильдаев составил в отношении Павлова протокол об административном правонарушении ч. 4 ст. 456-2 КоАП РК («Распространение ложной информации»).

Защита Павлова - адвокат Сергей Уткин из Международного фонда защиты свободы слова «Әділ сөз» - обжаловал действия участкового инспектора, указав на процессуальные нарушения. Центральным аргументом стал вопрос о сроках давности привлечения к административной ответственности. Уткин настаивал, что с момента публикации от 15 июля до составления протокола прошло почти три месяца, что превышает двухмесячный срок давности.

Однако 7 ноября Специализированный межрайонный суд по административным правонарушениям Астаны отказал в удовлетворении жалобы. Суд не стал рассматривать по существу вопрос о сроках давности, указав, что этот вопрос должен быть разрешен при непосредственном рассмотрении дела об административном правонарушении.

14 ноября Павлов находился в командировке в Костанае, когда полиция под предлогом взятия объяснительной принудительно доставила его в управление и удерживала более трех часов без оформления документов о задержании. По словам адвоката, дело к тому моменту уже было передано в суд Астаны, поэтому только суд имел право принимать такие решения. Слушания переносились несколько раз, пока суд не вынес окончательное решение 19 декабря.

Несмотря на прекращение дела за истечением сроков давности, в разъяснении суд отметил, что публикация якобы недостоверна и не соответствует действительности. При этом суд не разъяснил, в чем конкретно заключается недостоверность информации из официального государственного источника.

В ходе разбирательства адвокат компании утверждала, что ФБРК своей публикацией о стоимости дронов якобы обвинило компанию в коррупции и сговоре с государственным органом. Однако в спорном материале подобных формулировок не было — речь шла лишь о фактах из официальных документов на портале госзакупок.

Отметим, что дело получило большой резонанс среди СМИ и общественности. Комментируя решение суда, Кирилл Павлов выразил благодарность всем, кто поддерживал его в этот период.

«Хочу в первую очередь выразить благодарность Правовому медиа-центру, Международному фонду защиты свободы слова «Әділ сөз» и всем адвокатам, журналистам, кто помогал в освещении процессов, кто помогал с юридической защитой, с психологической поддержкой. Благодарен всей нашей редакции за то, что мы прошли это вместе и выдержали. Я рад, что в нашей судебной системе остался здравый смысл, и он восторжествовал в этом деле», — заявил Павлов.