Основателя ФБРК Кирилла Павлова оформляют по части 4 статьи 456-2 КоАП РК с перспективой проведения суда непосредственно в отделении полиции.
Участковый инспектор не объясняет, почему применяется норма для пользователей онлайн-платформ при наличии у издания лицензии СМИ, и в чем заключается ложность цитирования официального приказа министерства сельского хозяйства. Павлов намерен подать ходатайство о подключении СМИ к процессу.
Напомним, административное дело против основателя ФБРК, которое полиция направила в прокуратуру Астаны для дальнейшего расследования, вернулось обратно в отделение.
Участковый инспектор квалифицирует действия журналиста по части 4 статьи 456-2 КоАП РК, которая предусматривает повторное совершение правонарушения в течение года после наложения административного взыскания. Эта часть грозит штрафом до 40 МРП (157 280 тенге) или арестом на срок до 10 суток.
Сначала ТОО «Sunkar Eavision International LLP» подало заявление в полицию против главного редактора ФБРК, затем административное производство по статье 456-2 КоАП РК («Распространение ложной информации») было возбуждено против основателя издания Кирилла Павлова.
Компания обвинила журналистов во лжи за публикацию о том, что фирма предлагала дроны по 7,1 млн тенге, но заключила договор по 8 млн тенге за единицу.
Однако эта информация была дословно взята из скана письма исполняющего обязанности председателя комитета государственной инспекции в агропромышленном комплексе С. Каныбекова за №18-18/1602-вн от 10.12.2024, размещенного на официальном портале государственных закупок.
После возбуждения дела материалы были направлены в прокуратуру Астаны. Однако по неизвестным причинам дело вернулось обратно в отделение полиции. Дело квалифицируется по части 4 статьи 456-2 КоАП РК.
Часть 4 применяется к лицам, которые повторно совершили правонарушение в течение года после наложения административного взыскания. Основанием для применения именно этой нормы служит предыдущий судебный процесс, в котором Кирилла Павлова оштрафовали по иску министерства сельского хозяйства.
Тогда эксперта привлекли к ответственности за публикацию о нашествии саранчи, основанную на данных международных организаций, которые расходились с официальной статистикой.
Павлов сообщил, что суд планируют провести сразу на месте — в отделении полиции.
«Почему именно часть 4 (пользователи онлайн-платформ) при наличии лицензии СМИ (часть 1) и публикации материалов в СМИ — не объясняют. В чем ложность сведений — цитирования официального приказа МСХ — не говорят», — отметил основатель ФБРК.
В протоколе Павлов указал, что не согласен с обвинениями и не совершал правонарушений. Он также намерен подать ходатайство о подключении СМИ к процессу.
Ранее Международный фонд защиты свободы слова «Әділ сөз» провел юридический анализ ситуации и пришел к выводу, что привлечение журналистов к ответственности за публикацию информации из официальных государственных источников противоречит закону.
По закону СМИ и журналисты не несут ответственности за информацию из официальных источников. Все данные, размещенные государственными органами на портале госзакупок, относятся к официальным сообщениям.
Фонд «Әділ сөз» рекомендовал уполномоченным органам прекратить производство по административному правонарушению в связи с отсутствием в действиях главного редактора и СМИ состава правонарушения.
Напомним также, что представителем заявителя — ТОО «Sunkar Eavision International LLP» — выступает адвокат, который ранее представлял министерство сельского хозяйства в судебном процессе против Кирилла Павлова.