最高法院是最高司法機關，在確保國家司法公正方面發揮著關鍵作用。
與任何其他司法機構一樣，最高法院力求在適用法律時保持一致。
然而，有時類似案件的判決會出現差異，這時對這些判決的一致性和合理性提出疑問是完全合理的。
本編輯部（ФБРК）掌握了一些案件資料，這些案件儘管鑑定結果相同，最高法院卻做出了不同的判決。今天我們就來討論這些案件。
2023年6月，阿特勞市法院審理了一起關於確認親子關係及後續繼承遺產的案件。
案件材料顯示，父親去世後，其唯一的合法女兒繼承了財產。然而不久後，出現了一名男子，聲稱自己是死者的非婚生子，因此要求獲得部分遺產。
阿特勞市司法鑑定研究所進行了分子遺傳學檢測，以確定潛在繼承人與死者之間的關係。
為了進行鑑定，決定採集疑似兄弟和姐妹及其母親的生物樣本，因為死者的男性親屬中已無在世者。
研究結果顯示，潛在繼承人之間存在真實血緣關係的機率為99.9%。
然而值得注意的是，在庭審過程中，首席專家未能就「申請人是否為死者之子」這一問題給出明確的答案。
5月，該研究被指定由阿拉木圖的司法鑑定研究所進行，但案件很快因缺少死者的生物樣本而被退回。
最終，由法官卡日加利耶娃·G·A主持的法院駁回了申請人主張其為死者之子的訴訟請求，理由是：若無假定父親的樣本，進行精確的遺傳學鑑定是不可能的。
2023年9月，申請人向阿特勞州法院提出上訴。
隨後，由審判長切爾尼亞霍夫斯卡婭·M·R以及法官朱馬巴耶娃·B·V和努爾扎諾娃·B·B組成的合議庭，依據前述鑑定結果，更改了市法院的判決，並承認申請人為死者之子。
另一方面，死者的女兒試圖向哈薩克共和國最高法院對鑑定結果提出異議，但最高法院拒絕審理此案，認為州法院的判決是合理的。
表面上看，這個故事應該就此結束：市法院做出了判決。儘管該判決引發了一些疑問，但它得到了州法院和最高法院的確認。
然而，事實證明，在2023年2月，最高法院審理了一起類似的確認親子關係案件，該案使用了相同的鑑定方法——確定疑似姐妹之間的血緣關係。
儘管鑑定可能顯示存在血緣關係，但它與前一案件一樣，因缺乏死者的生物樣本，未能回答誰是父親這個關鍵問題。
最高法院司法合議庭認定，該鑑定結論不具有證據價值，因為它沒有包含針對具體問題的論證性結論。
考慮到遺傳學鑑定是兩個案件中的主要證據，問題就出現了：為什麼對兩次相同鑑定結果的解釋會截然不同？
如果在第一個案例中，確立繼承人之間的血緣關係足以證明父子關係，那麼在第二個案例中，沒有假定父親生物材料而進行的鑑定則被認定為不可靠。但這是為什麼呢？
ФБРК編輯部已向哈薩克共和國最高法院、哈薩克共和國憲法法院和總檢察院發送了正式查詢，請求對當前情況作出評論。