Жоғарғы сот ең жоғары сот инстанциясы болып табылады, ол елде әділ сотты қамтамасыз етуде шешуші рөл атқарады.
Кез келген басқа сот органы сияқты, Жоғарғы сот заңдарды қолдануда біркелкілікке ұмтылады.
Алайда ұқсас істер бойынша шешімдер әртүрлі болған жағдайлар кездеседі, сонда мұндай шешімдердің бірізділігі мен негізділігіне қатысты сұрақтар туындауы заңды.
ФБРК редакциясының қарамағында сараптамалар бірдей болғанына қарамастан, Жоғарғы сотта әртүрлі шешімдер қабылданған бірнеше іс бар. Бүгін солар туралы сөз болады.
2023 жылғы маусымда Атырау қалалық соты әкелікті анықтау және одан әрі мұрагерлік алу туралы істі қарады.
Іс материалдарынан әкесі қайтыс болғаннан кейін оның жалғыз заңды қызы мүлікті мұраға алғаны көрінеді. Алайда көп ұзамай марқұмның некесіз ұлы екенін және сондықтан мұраның бір бөлігіне үміткер екенін мәлімдеген адам пайда болды.
Атырау қаласының Сот сараптамасы институты әлеуетті мұрагердің марқұммен байланысын анықтау үшін молекулалық-генетикалық зерттеу жүргізді.
Сараптама жүргізу үшін болжамды аға мен қарындастан, сондай-ақ олардың аналарынан биологиялық үлгілер алу туралы шешім қабылданды, өйткені марқұмның ерлер жағынан тірі туыстары қалмаған.
Зерттеу әлеуетті мұрагерлер арасындағы шынайы туыстық ықтималдығы 99,9% құрайтынын көрсетті.
Дегенмен, сот талқылауы барысында бас сарапшының өтініш берушінің марқұмның ұлы екендігі туралы сұраққа біржақты жауап бере алмағаны назар аудартады.
Мамыр айында зерттеуді Алматыдағы сот сараптамасы институтына жүргізу тапсырылды, бірақ іс әкесінің биологиялық үлгілерінің жоқтығына байланысты көп ұзамай қайтарылды.
Нәтижесінде судья - Қажғалиева Г. А. төрағалығымен өткен сот өтініш берушінің марқұмның ұлы мәртебесіне үміткерлігін қанағаттандырмай, шешімді болжамды әкесінің үлгілерінсіз нақты генетикалық зерттеу жүргізу мүмкін емес екенімен негіздеді.
2023 жылғы қыркүйекте өтініш беруші Атырау облыстық сотына апелляциялық шағым берді.
Сонда төраға Черняховская М.Р. және судьялар Жұмабаева Б.В. мен Нұржанова Б.Б. құрамындағы алқа қалалық соттың шешімін өзгертіп, жоғарыда аталған сараптама нәтижелеріне сүйене отырып, өтініш берушіні марқұмның ұлы деп таныды.
Өз кезегінде марқұмның қызы ҚР Жоғарғы сотында сараптама нәтижелеріне дау айтуға тырысты, бірақ сот облыстық соттың шешімін негізді деп санап, істі қараудан бас тартты.
Осымен оқиға аяқталуы керек сияқты еді: қалалық сот шешім шығарды. Ол кейбір сұрақтар туғызса да, оны облыстық және Жоғарғы соттар мақұлдады.
Алайда, 2023 жылғы ақпанда Жоғарғы сотта әкелікті анықтау туралы ұқсас іс қаралған, онда дәл сол сараптама – болжамды апалы-сіңлілер арасындағы туыстық байланыстарды анықтау қолданылған.
Сараптама туыстық байланыстардың бар екенін көрсете алғанымен, алдыңғы істегідей, марқұмның биологиялық үлгілерінің жоқтығына байланысты әкесі кім екендігі туралы басты сұраққа жауап бере алмаған.
Жоғарғы соттың сот алқасы сараптама қорытындысының нақты сұрақ бойынша дәлелді тұжырымдарды қамтымағандықтан, дәлелдік мәнге ие бола алмайтынын анықтады.
Генетикалық зерттеу екі істе де негізгі дәлел болған жағдайда, неліктен бірдей екі сараптаманың нәтижелері әртүрлі түсіндірілгені туралы сұрақ туындайды.
Егер бірінші жағдайда мұрагерлер арасындағы туыстық байланыстарды анықтау әкелікті растау үшін жеткілікті болса, екінші жағдайда болжамды әкенің биоматериалдарынсыз жүргізілген зерттеу сенімсіз деп танылды. Бірақ неге?
ФБРК редакциясы ҚР Жоғарғы сотына, ҚР Конституциялық сотына және Бас прокуратураға қалыптасқан жағдайға түсініктеме беру туралы ресми сұраулар жолдады.