在哈薩克斯坦，儘管多年來持續嘗試改革住房與公共服務（ЖКХ）體系，但住宅聯合體在組織與維持秩序方面的問題仍然嚴峻。
此類問題的一個明顯例證便是「努爾雷」消費合作社（ПК）的情況，該合作社居民再次向 ФБРК 編輯部投訴，反映對合作社主席卡拉克茲·卡里波娃的工作存在諸多疑問。
回顧去年，ФБРК 編輯部曾積極報導「努爾雷」消費合作社的問題，當時採列諾格勒區政府非法將屬於200 多位業主的土地出租。
在我們發布相關報導後不久，區政府便開始著手恢復業主的權利。
關於卡里波娃女士的行為，我們在撰寫先前關於非法出租土地的文章過程中，早已有所耳聞。
「努爾雷」消費合作社的業主們提到，現任合作社主席可能知曉與土地相關的違規行為，但未將此資訊告知其他人。
合作社內部在資金收取方面也存在著有趣的情況。據我們的消息來源稱，2023 年，每位業主支付了3 萬堅戈的會費，而包含基礎設施費用的入會費則為300 個月核算指數，按今日標準計算約為120 萬堅戈。
當合作社成員出售土地時，新業主無需重新支付入會費，因為據居民告知，根據合作社章程，入會費是一次性的。
然而，據我們的消息來源稱，合作社主席卡里波娃女士卻要求新業主重複支付，若遭拒絕甚至會使用威脅手段。
如今，從我們匿名舉報機器人收到的眾多投訴來看，情況幾乎沒有改變。
「努爾雷」消費合作社的居民指出，儘管定期繳納公共事業費和年度會費，許多住戶仍面臨電力和公共服務中斷的問題。
人們不禁要問：他們的錢到底花到哪裡去了？更重要的是，為什麼缺乏公共服務（包括停電）會被用作施壓和操控的工具？
「努爾雷」消費合作社主席卡拉克茲·卡里波娃已擔任此職位長達 9 年。消費合作社的主席選舉通常通過投票進行，因此她連任此職務應表明合作社成員對其管理能力和工作成果的信任。
然而，當地居民對卡里波娃女士長期擔任主席一職卻有不同看法。他們表示，主席的連任是透過「虛假委員會」進行的，而住戶向區政府的投訴據稱未能達到預期效果。
去年十月，「努爾雷」消費合作社的居民向最高法院提交了集體申訴，表達對司法系統工作的不滿，並推測阿克莫拉州的法官與合作社主席之間存在關聯。最高法院以程序規範為由，解釋此類案件須由下級法院逐步審理。
值得注意的是，根據哈薩克斯坦共和國《消費合作社法》，強制罷免主席可透過兩種主要方式啟動：
1. 透過合作社臨時會議，若過半數與會者投票贊成。此類會議可由不少於 10% 的合作社成員、監察委員會或根據理事會決議提議召開。
2. 透過提起訴訟，前提是有違法法律或章程的證據，或主席超越其職權範圍。
在上述兩種情況下，都需要有文件證明罷免主席的理由。
顯然，針對消費合作社管理中的不當行為提出的投訴，表明此類機構在組織與監管方面存在更深層次且系統性的問題。
消費合作社的功能類似於公寓業主合作社，服務於多棟房屋。
眾所周知，2010 年，在哈薩克斯坦的住房與公共服務改革框架下，國家開始推行管理多戶住宅的新機制，例如成立物業業主聯合會以取代舊有的合作社。
其目的在於提高住宅樓宇的服務效率，並改善所提供的公共服務品質。
然而，這項改革至今仍難以稱得上成功。2023 年，卡西姆-若馬爾特·托卡耶夫表示，物業業主聯合會改革未能帶來預期成果。
「努爾雷」消費合作社的案例清楚表明，住宅聯合體的管理問題不會僅僅因為組織形式的改變而消失。在物業業主聯合會改革面臨困難的同時，舊有的公寓業主合作社和消費合作社體系仍帶著其所有缺陷繼續存在——財務不透明、濫用職權以及缺乏對住戶的真正問責。
在類似情況下，地方當局若關注不足，可能形成一個封閉的違法循環，讓業主獨自面對時常不受約束的管理層行動。在此情況下，問題已不在於哪種管理形式更好——是物業業主聯合會還是公寓業主合作社——而在於建立有效的機制來保護業主權利，並確保對管理機構的活動進行真正的監督，無論其形式為何。