诈骗分子使用伪造文件，以阿斯塔纳一家微型公司的名义骗取了价值770万坚戈的手机。企业主一年多来一直试图证明自己与此事无关，其账户被冻结，而警方尽管已有笔迹鉴定证明签名系伪造，且有人作证称自己收钱后使用他人文件领取了手机设备，却据称拒绝立案。
努尔加利·穆什金是«TehnoProm Trade»有限责任公司的经理兼唯一创始人，该公司自2018年起从事泵类设备的批发贸易。七年经营期间，公司仅向预算缴纳了930万坚戈税款。2024年，纳税额略超50万坚戈，2025年则约为150万坚戈。
据这位企业家本人称，2024年10月28日，他接到«Kcell»股份公司员工的电话，询问12部iPhone 15智能手机的付款期限，总金额为770万坚戈。这让他感到完全意外——他的公司从未与这家电信运营商有过任何往来。
根据所提供的文件，同年6月，不明身份人员利用以«TehnoProm Trade»有限责任公司名义出具的伪造授权委托书，与«Kcell»股份公司签订了购买昂贵设备的协议。货物已在阿斯塔纳被领取。
穆什金向耶西尔区警方报案。但据他称，报案数月毫无进展。2025年7月，预审法院认定警方不作为非法，并向检察院发出特别裁定，要求制止此类违法行为。
然而，耶西尔区检察院拒绝立案，尽管当时笔迹鉴定已确认授权委托书上穆什金的签名系伪造。
同时，企业家提起了民事诉讼，要求认定合同无效。法院指定了两项鉴定。笔迹鉴定证实，所有争议文件上经理的签名并非其本人所写，而是他人模仿其笔迹所签。
然而，技术鉴定确定文件上的印章是真实的。这一矛盾随后成为上诉法院撤销一审法院作出的有利于穆什金公司判决的正式理由。
进行重新鉴定需要文件原件。但据企业家称，«Kcell»股份公司以«有遗失风险»为由拒绝提供。当穆什金就此拒绝向司法部门提出申诉时，行政诉讼法院认定该电信运营商的行为合法。由此，该公司被剥夺了获取额外证据证明自身清白的机会。
尤为重要的是证人的证词——即授权委托书以其名义开具的那个人。在庭审中，他作证称从未见过穆什金。证人描述，2024年春天，一个陌生人在街上找到他，提出帮忙赚点外快——根据提供的文件领取手机。他为此项服务获得了20,000坚戈的报酬。事实上，证人证实了诈骗手法以及自己在此过程中扮演的中介角色。
2025年2月28日，阿拉木图市专门跨区经济法院支持了穆什金的诉讼请求，判定其与«Kcell»股份公司签订的相关补充协议无效。司法部司法鉴定中心的鉴定证实了所有以经理名义签署的签名均系伪造。
法院对印章真实性的鉴定结论持批判态度，并采纳了证人的证词。电信运营商被追偿约48.7万坚戈的诉讼费用。
然而，2025年6月11日，阿拉木图市法院上诉委员会撤销了这一判决。上诉法院认为，文件上存在该有限责任公司的真实印章，表明该交易是由法人实体完成的，该法人实体应对其印章及员工行为承担责任。
法院指出，企业家未能证明诈骗事实，并对证人的证词持批评态度，指出该证人毕竟还是凭借授权委托书领取了手机。上诉法院强调，一审法院的结论不应基于假设，而一审法院曾推断印章可能也是伪造的。
此处可以肯定的一点是：此事件提出了关于第三方实施欺诈行为时责任划分的问题。我们可以推测，该电信运营商在未对签字进行适当真实性核验的情况下，就交付了价值数百万坚戈的货物，尽管此类验证机制是存在的。
据称，执法部门手中握有文件伪造的专家鉴定结论和中介的供认，却拒绝立案。而此时，企业家却成了局中人质：夹在犯罪分子、公司要求以及似乎认为没有必要寻找真正罪犯的执法体系之间。恰恰是这家小公司承担了这起与其毫无关系的犯罪的所有后果。
FBBC编辑呼吁企业家们务必警惕能够接触公司印章和创始文件的人员范围，一旦遇到任何来自交易对手的可疑接触，要立即核实信息并向执法部门报案。
