哈萨克斯坦修改法律后，此前由国家根据ОСВВ——捕捉、绝育、疫苗接种和放归计划进行绝育、接种疫苗并放回街头的犬只命运问题仍未解决。新程序改变了流浪犬的处理规则，但并未为已经放归的动物设立单独的过渡机制。
然娜·伊辛加里娜注意到了这一空白，她代表哈萨克斯坦共和国公民联盟负责人性化、伦理和意识形态问题。2026年8月28日，她向阿拉木图市长达尔汗·萨特巴尔迪、市检察院、创业与投资管理局以及阿拉木图兽医服务部门发出了呼吁。她请求为此前已放归的犬只确定单独的程序，在此之前——不要在没有独立合法依据的情况下处死可识别的动物。
ОСВВ此前如何运作
在此前的模式下，犬只被捕捉、检查、评估其状况、绝育、接种疫苗、进行标识，在没有继续收容依据的情况下，可以将其放回原栖息地。
据Kazinform报道，阿拉木图根据ОСВВ放归了1428只犬和64只猫。同一报道称，动物由动物志愿者和动物活动人士进行照护。但“照护人”这一概念并未作为独立的法律地位被写入法律。
据伊辛加里娜称，这些人实际上在照看动物、喂养它们、帮助治疗和安置，但并不会自动成为犬只的主人。
2026年发生了什么变化
2026年5月19日通过了哈萨克斯坦共和国第292-VIII号法律。该法于2026年5月20日公布。
处理流浪犬的原则本身发生了变化。在讨论修正案期间，叶迪尔·詹贝尔申和起草者谈到了放弃返还式捕捉。据Tengrinews报道，计划转向不可返还式捕捉、将动物送往临时收容点以及扩大安乐死适用情形。
该法律还允许为控制数量而处死流浪动物，猫除外。具体程序和期限应由地方层面确定。
主要问题恰恰在这里：对于国家此前已经捕捉、绝育、接种疫苗、标识并自行放回院子的犬只，该怎么办。
新系统中的老狗
并未为此类动物设立单独的过渡条款。现行文件中没有专门算法，明确规定服务部门在再次捕捉佩戴绿色耳标的犬只时，必须核查其ОСВВ历史、找到照护人、通知其并给予领回动物的机会。
绿色耳标表明该犬只已经过相应程序，但其本身并不使其成为有主动物，也不能防止再次被捕捉。
现行阿拉木图动物捕捉规则由马斯利哈特于2023年1月17日第208号决议批准。规则规定可捕捉在公共场所无人陪同的动物，时间表也根据公民投诉等因素制定。
也就是说，佩戴绿色耳标的犬只在形式上可能被再次捕捉。
但捕捉和处死并非一回事。居民的投诉本身并不意味着该犬只被认定为具有攻击性或应被安乐死。
规则规定，在捕捉攻击人类或构成威胁的动物时，应至少有两名证人参与制作笔录，若无证人则允许进行视频记录。
由此产生另一个未决问题：如今究竟如何认定此前已放归犬只的攻击性，以及谁对其命运作出最终决定。
城市规则目前仍为旧版
阿拉木图第208号规则早在2023年即已通过。截至2026年9月初，该文件在“Әділет”数据库中的历史显示，2023年1月17日之后没有新版本。
与此同时，其中仍包含如下条款：不允许通过处死方式调节流浪动物数量。
因此，国家法律已经允许新机制，但已公布的城市规则仍反映旧有做法。
这并不意味着新法律不生效。但问题仍然存在：目前究竟是哪一地方性法规确定了阿拉木图流浪犬处死的程序和期限。
照护人的情况如何
ОСВВ犬只照护人此前不存在单独的法律地位，因此断言修正案后照护人“被剥夺了权利”是不准确的。
但照护制度在实践中确实存在。Kazinform也证实了这一点。问题在于，城市利用了志愿者的参与，但法律中并未规定在再次捕捉动物时必须通知他们的机制。
不应将照护人与社会监督员混淆。社会监督员是法律规定的社会监督参与者，照护人则是实际上照看特定动物的人。
伊辛加里娜的建议
伊辛加里娜为此前放归的ОСВВ犬只提出了临时算法：若有耳标或芯片，则核查动物历史，确认其已完成该计划，确定照护人或愿意领回犬只的其他人员，并提供转交或安置的机会。
在此类机制出现之前，她建议暂停处死此前根据ОСВВ放归的可识别犬只，除非患有严重不治之症或已证明对人类构成危险。
这是动物保护方的建议，而非现行法律规范。
捕捉、疫苗接种与ОСВВ的有效性
所提供的材料中引用了2024年的数据：捕捉流浪犬267547只，接种疫苗33479只。如果将这两个数字对比，疫苗接种约占捕捉数量的12.5%。
但这并不意味着其余动物被消灭了。要得出这样的结论，需要分类数据：多少犬只归还主人、转交收容所或其他人、在ОСВВ后放归、多少死亡以及多少被处死。
伊辛加里娜认为，数量调节不仅应包括捕捉，还应包括有主动物的标识、疫苗接种、绝育、打击自行放养、遗弃动物的责任以及繁殖控制。
修正案的支持者则相反，将改革与返还式捕捉未取得预期效果联系起来。詹贝尔申谈到袭击事件数量增长以及改变系统的必要性。
但要得出正是ОСВВ无效的结论，不仅需要捕捉和袭击的数据，还需要绝育覆盖率、有主动物登记、自行放养以及街头新犬只出现情况的数据。
为何袭击数据存在差异
在2024年的国家和公开材料中出现了不同的指标。
在媒体引用的总理奥尔扎斯·别克捷诺夫的答复中，指出37949起袭击，其中16905起来自有主犬，21044起来自流浪犬。
在讨论修正案时，叶迪尔·詹贝尔申已经给出了38848起袭击，其中24410起为流浪犬。
差异为袭击总数899起，流浪犬3366起。
因此，这些数据不能混用或归于同一来源。在获得原始统计数据之前，差异是否与数据修正、不同统计方法或不同来源有关，仍不得而知。
预算与可能的腐败
伊辛加里娜还建议核查捕捉、绝育、疫苗接种、临时收容和处死方面的支出，以及已支付工作量与实际完成工作是否相符。
动物保护方的材料中提到，检察机关据称发现了超过3亿坚戈的违规行为。但如果没有检察机关的原始文件，这一金额不能作为已认定的事实呈现。
这同样适用于有关动物处置中可能存在违规、缺乏视频记录、虚假工作和涉嫌使用犬肉的说法。这些信息需要单独的官方确认。
社会监督与儿童
另一个问题是临时收容点的透明度：谁记录动物进入、是否进行标识、是否进行视频记录，以及社会监督员是否能查阅此类材料。法律规定了社会监督员制度，但该机制的有效性取决于他们拥有哪些实际权力和查阅权限。
材料中还有一份关于虐待动物可能对儿童产生影响的综合结论。作者的网络调查约有700人参与，其中91%认为此类场景可能影响儿童心理。但问卷是通过社交媒体和即时通讯工具传播的，因此这些数据不能被视为对哈萨克斯坦全体人口具有代表性。
与此同时，现行阿拉木图规则禁止在有儿童在场时进行捕捉，除非是消除现实威胁的情形。
可能的后果
主要风险涉及已放归的犬只：它们可能在新模式下被再次捕捉，尽管没有为其设立单独的过渡程序。绿色耳标保留标识意义，但不保证动物被归还。
照护人的处境也不确定。一个人可能多年照看一只犬，却没有保证知悉其被捕捉的权利。
由于具体程序由地方层面确定，各地区之间可能存在差异。狂犬病预防问题也单独存在：在此前的ОСВВ模式下，疫苗接种是对放归动物工作的一部分。
预算支出结构也在变化——资金可能从绝育、疫苗接种和放归重新分配到捕捉、临时收容点收容和处死。没有详细的支出统计，就无法比较这些模式的效率。
编辑部观点
问题并不归结为关于是否允许对流浪犬实施安乐死的争论。新立法已经规定了这样的机制。
关键问题涉及那些国家此前自行捕捉、绝育、接种疫苗、标识并放回城市环境的动物。改革后，其过渡地位未被单独确定。
编辑部认为，在再次捕捉时，至少应在作出最终决定前核查该犬只的历史。新国家模式与已公布的阿拉木图2023年规则之间的不一致也需要单独解释。
一个核心问题仍然悬而未决：如今在阿拉木图，对此前放归的ОСВВ犬只在再次捕捉后适用哪一现行算法，以及具体是哪一规范性文件确定了对其处死的可能性。
正是对这一问题的回答将表明，改革后是否为已放归动物建立了过渡机制，还是它们实际上陷入了新旧系统之间。
