ФБРК редакциясы жақында ғана мұрагерлікті бөлу туралы даулы істі жариялады, онда даулы молекулалық-генетикалық сараптама шешуші рөл атқарды. Бұл зерттеудің нәтижелері әртүрлі сот инстанцияларында қарама-қарсы түсіндірме алды.
Дереккөздеріміздің мәліметі бойынша, бүгін ДНК-тест арқылы әкелікті анықтаудағы даулы жағдай ұзақ мерзімді мүліктік жанжалға айналды.
Еске салайық, әкесі қайтыс болғаннан кейін оның жалғыз қызы мұрагер болды, бірақ көп ұзамай өзін қайтыс болған адамның некесіз ұлы деп таныстырған адам пайда болып, мұраның бір бөлігін талап етті.
Молекулалық-генетикалық сараптама болжамды мұрагерлер арасындағы 99,9% туыстық ықтималдығын көрсетті, алайда марқұмның биоматериалдарының болмауы сарапшыларға түпкілікті қорытынды жасауға мүмкіндік бермеді.
Қалалық сот болжамды ұлды мұрагер деп танымады және генетикалық сараптама нәтижелерін тану туралы талап-арызды қабылдамады, ал облыстық сот дәл сол ДНК-тестке сүйене отырып, оның мұрагерлік құқығын таныды. Қыздың Жоғарғы сотта шешімге шағымдану әрекеті сәтсіз аяқталды — инстанция істі қайта қараудан бас тартты.
Дереккөздеріміздің ақпараты бойынша, дау тақырыбы Атырау қаласындағы ауданы 1221,2 ш. м. ғимаратты, ақша шоттарын, зейнетақы жинақтарын және ауданы 0,065 га жер телімін қамтитын елеулі мүлік болды.
Сот шешімі бойынша, тараптар ғимараттың екі қабатынан алды, ал ортақ аймақтар ортақ пайдалану объектілері ретінде анықталды.
Алайда сот шешімін іске асыру қосымша келіспеушіліктер тудырды. Мүлік математикалық тұрғыдан тең бөлінгенімен, экономикалық жағдай теңгерімсіз болып шықты: ұл тарапы тиімдірек бірінші қабатты алды.
Бұл ретте ғимаратты ұстаудың барлық шығындары, оның ішінде техникалық және жөндеу жұмыстары, коммуналдық және салық төлемдері қыздың мойнына жүктелді. Бізге хабарлағандай, аталған ұл байланысқа шықпайды, ал барлық төлемдер жүгін марқұмның қызы көтереді.
Айта кету керек, ғимараттың орташа нарықтық құны 379 млн теңгеден астамды құрайды. Оның үстіне, қалалық соттың шешімі бойынша, ұл марқұмның ағымдағы және депозиттік шоттарынан 34 млн теңгеден астам, есептелген пайыздардан шамамен 1,8 млн теңге және зейнетақы жинақтарынан 916 мың теңгеден астам алды.
Келтірілген сандардан кейін, әкесінің тірі кезінде көрінбеген адамның неліктен мұра үшін қатаң күресетіні түсінікті болып көрінеді.
Мәселені түсінетін болсақ, егер бастапқыда молекулалық-генетикалық сараптама болжамды әкенің үлгілерін қоса алғанда, қажетті биоматериалдардың толық жиынтығымен жүргізілген болса, мүліктік даулар мен адамдық жанжалдардың осы күрделі тарихы туындамауы мүмкін еді.
Оның орнына, біз зерттеудің маңызды құрамдас бөлігінің жоқтығынан туыстығы тікелей генетикалық растау алмаған адамның көпмиллиондық мүлікке құқық алғанын, ал оның болжамды туыстары сот талқылаулары мен тұрмыстық жанжалдардың шексіз тізбегіне тартылғанын көреміз.
Бірақ бұл оқиғаның артында, мүмкін, әлдеқайда маңызды сұрақ тұр. Дауды формальды шешу мен оны практикалық іске асыру арасындағы елеулі алшақтықты көрсететін, жоғары дәлдіктегі генетикалық зерттеулерге қарамастан, заң жүйесіне толық жауап бере алмайтын сот практикасына қалай сенуге болады?