哈薩克斯坦生態與自然資源部近幾個月展現了驚人的能力，能夠徹底改變其立場，以規範賽加羚羊的數量。FBRK編輯部決定收集該部門的最新聲明，再次發現該部在方針、方法甚至基本立場上存在矛盾。
就在不久前的2025年3月，生態部長葉爾蘭·努桑巴耶夫曾表示可能的調控方法，包括「圍欄、網捕和射殺」，並提出一個修辭性問題：「不然還能怎麼辦？」。與此同時，在4月，生態部的林業與動物委員會曾計劃將 賽加羚羊從動物獵捕許可的公共服務項目中排除。實際上，這可能意味著放棄透過射殺來調控數量。結果就是，當部內某個單位正在準備文件，將賽加羚羊從受管控物種名單中剔除時，該部門的首長卻公開討論射殺牠們的可能性。
關於方法是否人道的論述演變，更是耐人尋味。3月，該部曾根據國家元首的指示，隆重宣稱將「放棄違反人道主義的方法」。該部詳細闡述了替代方案：透過衛星監測遷徙、建立圍欄、為農民提供圍欄補貼。該部強調其遵循「保護自然——保護人民」的原則，並基於國際經驗尋找解決方案。
然而，到了5月底，論調徹底改變。副部長努爾肯·沙爾比耶夫已經公開談及 「轉向賽加羚羊數量可持續調控體系」，並表示可以允許獵捕總數量的20%。而到了6月，部長努桑巴耶夫在參議院的簡報會上討論了允許獵人射殺賽加羚羊的可能性，儘管他對風險提出了警告，並回憶了蘇聯時期的經驗，當時「整個草原上散落著被鋸掉角的賽加羚羊屍體」。
尤其奇怪的是，對動物自然死亡率的態度轉變，本編輯部先前已對此進行了詳細報導。3月底，該部報告在多個地區發現超過5,200頭死亡的賽加羚羊，將其解釋為「自然死亡」，並引用動物學研究所的數據，稱在正常情況下，每年約有20%的種群會死亡。當動物自然死亡時，這是一個不需要干預的自然過程。但兩個月後，當需要為潛在的獵捕行為辯護時，同樣的20%死亡率，突然可以輕易地成為射殺的科學依據上限。
矛盾不僅涉及基本方針，還涉及具體的實施機制。3月，該部承諾透過建造圍欄和引導動物進入特殊通道等人道方法來管理種群。到了6月，談論的重點已經變成工業加工：13家肉類加工廠準備每天接收3700頭，加工廠計劃設立在7個地區，肉品將進行零售。
風險評估上的前後矛盾也令人吃驚。3月，部長警告可能發生動物流行病，需要採取「盡可能平衡的方法」。6月，同一位部長在討論開放狩獵的風險時，又回憶起蘇聯時期的失敗經驗。
該部宣稱「吸取了2023年的慘痛教訓」，並在今年以「更負責任的態度」處理此事。然而，僅僅每隔幾週就改變立場的事實，令人對是否存在任何深思熟慮的策略產生懷疑。給人的印象是，該部是在當前環境的影響下做出決策，而對長期目標和後果缺乏清晰的理解。
尤其令人擔憂的是，部分開放狩獵的提議再次浮現。部長努桑巴耶夫本人也承認這種做法風險極大，他回憶道：「整個草原上散落著被鋸掉角的賽加羚羊屍體」。與此同時，他卻提議允許「僅限獵捕雌性」，從生物學角度來看，這甚至比為了羚羊角而射殺雄性更加令人懷疑。
努桑巴耶夫部長最近聲稱「下週將得知賽加羚羊的準確總數」，這一點尤其值得關注。這麼說來，之前的所有數字——2024年的410萬頭、2025年產仔後預計達到500萬頭，而這些數字正是做出有關調控必要性的原則性決策的基礎——難道是不準確的嗎？如果該部現在才打算確定「準確總數」，那麼副部長沙爾比耶夫之前是基於什麼數據才如此自信地宣稱可以獵捕20%的種群呢？
與此同時，該部門仍一再引用動物學研究所的數據，談論生物學依據和國際經驗。但如果決策確實基於科學，為何它們每個月都會發生如此徹底的改變？關於賽加羚羊生物學的科學數據在此期間似乎並沒有改變。
賽加羚羊的事件正成為一個典型例子，說明動物如何成為官僚混亂的人質，在這種混亂中，決策並非基於科學數據，而彷彿是受到一時政治考量的影響。在這種情況下，任何關於「科學依據」和「國際經驗」的討論，聽起來更像是為回歸那些曾一度將賽加羚羊推向滅絕邊緣的做法而做的辯護。