Работник, получивший тяжелые травмы в результате несчастного случая на производстве, добился через суд 4 млн тенге компенсации морального вреда. Ему также возместят расходы по оплате государственной пошлины.
КАК ПРОИЗОШЕЛ НЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ
Как сообщает пресс-служба судов области Абай, Жарминский районный суд рассмотрел гражданское дело по иску работника к работодателю о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.
С 2021 года мужчина работал горнорабочим. В июле 2024 года на территории рудника произошел подземный взрыв на складе взрывчатых материалов. Под воздействием ударной волны работник получил тяжелые телесные повреждения.
ЧТО УСТАНОВИЛО РАССЛЕДОВАНИЕ
Согласно акту специального расследования, комиссия установила 100-процентную вину работодателя и отсутствие вины самого работника.
Судебная экспертиза подтвердила причинение тяжкого вреда здоровью. Впоследствии медико-социальная экспертиза установила истцу третью группу инвалидности.
ПОЧЕМУ РАБОТОДАТЕЛЬ ВОЗРАЖАЛ ПРОТИВ ИСКА
Работодатель иск не признал. Представитель предприятия указал, что выплаты, связанные с причинением вреда здоровью, осуществляет страховая компания.
Кроме того, работодатель полагал, что ответственность за произошедшее следует возложить на конкретного сотрудника предприятия, а не на товарищество.
НА КАКОМ ОСНОВАНИИ СУД ВЗЫСКАЛ КОМПЕНСАЦИЮ
Суд применил статьи 931 и 951 Гражданского кодекса, а также статью 122 Трудового кодекса. Отмечается, что предприятие, деятельность которого связана с источником повышенной опасности, обязано возместить причиненный работнику моральный вред независимо от наличия или степени своей вины.
При определении размера компенсации суд учел характер и тяжесть травм, длительность лечения, установление инвалидности, значительную утрату профессиональной трудоспособности, а также физические и нравственные страдания потерпевшего.
В итоге суд взыскал с работодателя 4 млн тенге компенсации морального вреда и расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано, поскольку документы не подтвердили непосредственную связь заявленных расходов с лечением последствий производственной травмы.
