395,4 млн теңге, ұтылған сот, 80% активке кепілдік беруден бас тартқан аудитор және тікелей «неге» деген сұраққа толық үнсіздік. Бір апта бұрын ФБРК «Нұрсұлтан Назарбаев Халықаралық әуежайы» АҚ-ның 2024 жылғы қаржылық есептілігін талдады. Біз ресми сұрауларды әуежайдың өзіне және бұзушылықтарды анықтаған ҚР қаржы министрлігінің ішкі мемлекеттік аудит комитетіне жолдадық. Ал компанияның өзі формальды сылтаулармен сұрақтардан қашуды жөн көрсе, комитет есептілік сандарының артында қандай бұзушылықтар жасырылғанын және сот дауының нақты себебі не болғанын егжей-тегжейлі баяндады.
НЕ БОЛДЫ
Жақында ФБРК редакциясы қаржылық есептілікті талдаған аналитикалық материал жариялады «Нұрсұлтан Назарбаев Халықаралық әуежайы» АҚ-ның 2024 жылға арналған. Есептілікте аудитор компания активтерінің 80%-ына кепілдік беруден бас тартқаны, әуежай мемлекетке қарсы сотты 395,4 млн теңге сомаға ұтылғаны, ал қарыздың номиналды сомасы мен оның келтірілген құны арасындағы айырмашылық бөліп төлеуге байланысты шамамен 64,9 млн теңге мөлшерінде кіріс ретінде көрсетілгені тіркелген. Сонымен қатар, есептілікте әуежайдың бюджетке 400 млн дерлік қарыз болып қалуына себеп болған бұзушылықтардың нақты неден тұратыны еш жерде түсіндірілмеген.
Мұны анықтау үшін біздің редакция ресми сұрауларды әуежайдың өзіне және осы бұзушылықтарды анықтаған ҚР қаржы министрлігінің ішкі мемлекеттік аудит комитетіне жолдады.
КОМПАНИЯДА НЕ ДЕДІ
Әуежай ФБРК сұрауына толығымен жауап беруден бас тартты - барлық сұрақтарға ерекшеліксіз. Формальды себеп: басылымның бас редакторы қол қойған сұрауға ағымдағы күнге қол қоюшының өкілеттігін растайтын құжат қоса берілмеген дейді.
Ал ФБРК сұрауына біздің редакция әдетте әкімдіктерге, министрліктерге, Бас прокуратураға және Президент Әкімшілігіне жүгінетін сол құжаттар пакетін қосқан, және бұл пакет осы ведомстволарда ешқашан сұрақ тудырмаған.
Әсіресе, сұрақтардың өзі ешқандай жабық ақпаратқа қатысты емес еді. Біз әуежайдың жарияланған қаржылық есептілігіндегі мәліметтерді және компанияның өзі қатысушы болып табылатын сот талқылауларының мән-жайларын сұрадық.
Әуежай жауап берудің жолын емес, жауап бермеудің себебін іздеген сияқты. Ал ішкі мемлекеттік аудит комитетінің жауабындағы мәліметтерге қарағанда, әуежайдың мұндай сақтық танытуға шынымен де себептері болған. Комитет, айтпақшы, сол сұрауға сол құжаттар пакетімен ешқандай кедергі көрмегені таңқаларлық және әр сұраққа егжей-тегжейлі жауап берген.
ФБРК редакциясы әуежайдың мәні бойынша жауап беруден бас тартуына ресми шағым жолдады.
КОМИТЕТТЕ НЕ ДЕДІ
2023 жылғы 12 қаңтардан 18 сәуірге дейін комитет әуежайда мемлекет активтері мен квазимемлекеттік секторды пайдалануға сәйкестік бойынша мемлекеттік аудит жүргізіп, 27 тармақ бұзушылықты тіркеді. Комитетте хабарлағандай, 395,4 млн теңге көлеміндегі негізгі қаржылық бұзушылық әуежайдың «Инфрақұрылымды жаңғырту» инвестициялық жобасының қаржылық-экономикалық негіздемесіне (ҚЭН) түзету енгізуді бастамауынан тұрды, дегенмен ол Бюджет кодексі мен ҚР ұлттық экономика министрінің бұйрығы бойынша мұны істеуге міндетті еді.
«Бюджет кодексінің бұзылуы» деген құрғақ тұжырымның артында сот материалдары ашатын нақты тарих тұр. Бекітілген ҚЭН төрт шағын сыпыру-үрлеу машинасын әрқайсысы 234 млн теңгеден сатып алуды (барлығы 936 млн теңге) көздеді. Әуежай индустрия және инфрақұрылымдық даму министрлігін және сол ҚЭН-ді айналып өтіп, өз бетінше төрт машинаны бірлігіне 340,6 млн теңгеден сатып алуды жариялады - бұл келісілген сметадан 46%-ға дерлік қымбат. 2021 жылғы 13 қыркүйекте «Евразия СТ» ЖШС-мен 1,36 млрд теңгеге шарт жасалды.
Бірақ ең қызығы бюджет арифметикасында емес, кедендік декларацияларда. Құжаттар бойынша жеткізілген төрт машинаның екеуінің кедендік құны тиісінше 153,9 млн және 156,4 млн теңгені құрады. Яғни, кедендік құжаттар бойынша құны 154–156 млн теңге шамасында болған техника бірлігі үшін әуежай жеткізушіге 340,6 млн теңге төлеген - бұл екі еседен астам қымбат. Сот тікелей машиналардың «Қоғам тарапынан шамадан тыс жоғары бағамен сатып алынғанын, бұл тауар декларациясымен расталатынын» атап көрсетті.
Сонымен қатар, бөлінген 2,89 млрд теңгеге әуежай жобаның үш құрамдас бөлігінің тек екеуін ғана сатып алды - трап пен сыпыру машиналарын. Үшіншісі, 330,7 млн теңге тұратын авариялық-құтқару жабдығы, сатып алынбады, дегенмен оған ақша қарастырылып, бөлінген еді.
Комитеттің нұсқамасы тек ақшаны қайтаруды ғана емес, сонымен қатар «анықталған бұзушылықтарға жол берген лауазымды тұлғалардың тәртіптік жауапкершілігін қарауды» талап етті. ФБРК-тің нақты кім жауапкершілікке тартылды деген тікелей сұрағына комитет кінәлілерді тәртіптік жауапкершілікке тарту «еңбек қатынастарының тоқтатылуына байланысты мүмкін болмағанын» айтты. Басқаша айтқанда, нұсқама күшіне енген кезде көпмиллиондық артық төлем үшін жауап беруі тиіс барлық адамдар компаниядан жұмыстан шығып кеткен еді.
Өткен материалда біз әуежайдың қарыз төлемін (395,4 млн теңге) 2027 жылғы 31 наурызға дейін үш төлемге созғанына, ал қарыздың номиналды сомасы мен оның келтірілген құны арасындағы айырмашылықтың (шамамен 64,9 млн теңге) есептілікте кіріс ретінде көрсетілгеніне назар аудардық. Біз комитеттен компания қолданатын дисконттау мөлшерлемесі (15,25%) және 64,9 млн теңге кіріс туралы білетінін сұрадық. Жауап өте техникалық болып шықты: жауапта көрсетілгендей, дисконттау және есептіліктегі сомаларды көрсету мәселелері нұсқаманың орындалу пәніне қатысты емес, өйткені «міндеттеменің орындалуы бюджетке нақты төлемдермен расталады». Яғни, комитетті тек ақшаның бюджетке жеткен-жетпегені қызықтырады, ал әуежайдың мемлекет алдындағы қарызды өз есептілігінде қалай ресімдегені емес. Сонымен қатар, комитет жауап берген күні әуежай үш бөліктің екеуін өтеп қойғанын хабарлады.
СОТ ДАУЫ ЖӘНЕ ПРОКУРОРЛЫҚ ІЗ
Әуежай нұсқаманы барлық деңгейде даулады және әрқайсысында жеңілді. Бірінші сатыдағы сот 2024 жылғы 27 ақпанда талап қоюды қанағаттандырудан бас тартты; Астана қаласы сотының апелляциялық алқасы 2024 жылғы 30 мамырда шешімді өзгеріссіз қалдырды; ҚР Жоғарғы сотының кассациялық алқасы 2025 жылғы 10 қаңтарда әуежайға түпкілікті бас тартты.
Бөлек, комитет біздің іс материалдарынан тапқанымызды растады. Дау мәні бойынша шешіммен қатар бірінші сатыдағы сот жеке ұйғарым шығарып, іс мән-жайларын Бас көлік прокурорына және ҚР Сыбайлас жемқорлыққа қарсы іс-қимыл агенттігінің Астана қаласы бойынша департаментінің басшысына - «тиісті шаралар қабылдау үшін» жіберді, әуежай әрекеттерінде қылмыстық құқық бұзушылық белгілерінің бар-жоғын тексеру қажеттігін көрсетті. Атап өтеміз, жеке ұйғарым - бұл үкім немесе айыптау емес, тексеру үшін қадағалау органдарына берілген сигнал. Қылмыстық мағынада кінәлілік онымен анықталмайды. Бірақ бұл сигнал туралы тексеруге іліккен әуежайдың өзі емес, дәл комитеттің айтуы өзі үшін көп нәрсені аңғартады.
АУДИТ ТАҒЫ НЕ ТАПТЫ
292,5 млн теңге көлеміндегі 12 тармақ процедуралық бұзушылықтардың ішінен сот комитетпен тек бесеуі бойынша келісті.
Біріншісі - әуежай жылдар бойы жалақының бір бөлігін қызметкерлердің карт-шоттарына аударудың орнына касса арқылы қолма-қол төлеген, дегенмен 2004 жылы-ақ қолма-қол ақшасыз есеп айырысуға көшуге міндетті еді. Касса арқылы 64,4 млн теңге өткен, оның 63,3 млн-ы - жалақының өзі, қалғаны - сыйақылар мен іссапар ақылары. Екіншісі - демалыс, бала күтіміне байланысты демалыстан шығу және іссапар туралы бұйрықтарды бірінші басшының орнына заң департаментінің директоры қол қойған, дегенмен мұндай бұйрықтарға тек бірінші басшы немесе оның ресми орынбасары қол қоюға міндетті: мұндай бұйрықтардың астында заңдылығына сот күмән келтірген 29,8 млн теңге төлемдер болған. Сонымен қатар, әуежай компанияның мемлекеттік сатып алу жылдық жоспарына ентізілмеген қызметтер үшін 42,5 млн теңге төлеген, яғни міндетті жоспарлау рәсімін айналып өтіп сатып алынған. Телескопиялық траптар мен перрондық механизация техникасына қызмет көрсететін қызметкерлерге ішкі ережелер бойынша тиесілі 50% қосымша ақының орнына 80% төленген: осы айырмашылық есебінен артық төлем 1,98 млн теңгені құраған. Он екі тармақтың қалған жетеуі - негізінен әуежайдың жеткізушілерді тендерлерге қалай жібергеніне қатысты шағымдар - сот негізсіз деп танып, компаниядан алып тастады. Яғни, комитет таққанның бәрі расталмаған, бірақ расталғаны бюджет қаражатын немқұрайлы пайдаланудың жүйелі көрінісін құрайды.
Нәтижесінде әуежайдың формальды сылтаумен жасырыну әрекеті кері әсерін тигізді. Жауап бергісі келмеді - аудит жауап берді. Бірақ ең бастысы, енді аудит пен қаржылық есептілік тұжырымдарының артында осы бұзушылықтарға әкелген нақты мән-жайлар мен шешімдер көрінеді.
