Недавно редакция ФБРК опубликовала новость о введении платной фитосанитарной экспертизы в пяти регионах Казахстана. Нейтральный материал, лишенный каких-либо оценочных суждений вдруг собрал десятки идентичных по смыслу комментариев, а некоторые обозреватели, судя по всему, оказались тесно связаны с территориальными инспекциями министерства сельского хозяйства (МСХ). Так в чем же дело?
26 ноября ФБРК опубликовал новость о пилотном запуске нового порядка проведения карантинной фитосанитарной экспертизы на платной основе. В публикации приводились официальные данные о внедрении механизма, подготовке специалистов и планах по развитию отрасли за счёт поступлений от оказания услуг.
Через короткое время после публикации под материалом появилась волна комментариев. Практически все они были положительными и содержали поддержку нововведения. Фразы о «правильном решении» повторялись в десятках сообщений. Некоторые пользователи оставляли по несколько комментариев с небольшими вариациями одной и той же мысли.
Если приглядеться, можно заметить, что формулировки скорее напоминают официальные тезисы, нежели спонтанные отклики рядовых читателей. Впрочем, это лишь субъективное впечатление.
Однако при ближайшем рассмотрении профилей комментаторов выявились интересные детали. На фотографиях некоторых пользователей можно заметить административные здания или символику госучреждений (кстати, некоторые из них поспешили убрать изображение профиля вскоре после комментария, если это, конечно, не совпадение). Часть аккаунтов не имела фотографий вовсе, но имена и фамилии оказались знакомыми.
Среди комментаторов оказались пользователи с именами Турысбек Байзаков - руководитель Алакольской районной территориальной инспекции комитета государственной инспекции (КГИ) в агропромышленном комплексе (АПК) минсельхоза, Талгат Смаканов - главный специалист теринспекции области Абай, Арыстанбек Жакибаев - главный специалист отдела защиты растений теринспекции Актюбинской области, Мухаммед Амиржанов - руководитель Бурабайской районной теринспекции. Возможно, это однофамильцы. Возможно, совпадение.
И все же, такая координированная активность выглядит как минимум странно. Обычно под информационными материалами дискуссия развивается постепенно, присутствуют разные точки зрения, задаются вопросы о деталях реализации. Здесь же - практически единодушное одобрение с использованием похожих формулировок.
Пожалуй, для контекста стоит упомянуть, что ранее против основателя ФБРК Кирилла Павлова было возбуждено административное дело после публикации материала о государственных закупках дронов. Спорная информация при этом была взята из официального документа на портале госзакупок. Дело инициировала компания, работавшая в рамках государственных проектов в сфере агропромышленного комплекса.
Массовое появление комментариев от возможных сотрудников теринспекций под материалом о новой платной услуге выглядит необычно. Наша редакция не берётся делать категоричные выводы о природе этой активности. Однако, полагаем, что читатели ФБРК достаточно осведомлены о методах работы различных ведомств и способны самостоятельно оценить ситуацию.
Стоит отметить, что совсем недавно госсоветник Ерлан Карин подробно описал проблему информационных манипуляций и астротурфинга, когда под видом общественных инициатив скрываются тщательно спланированные кампании влияния.
Он отметил, что целенаправленное создание контента «для влияния на общественное мнение» стало распространённой практикой, и призвал формировать новую цифровую этику - культуру ответственного распространения информации, основанную на здравомыслии.
Президент Касым-Жомарт Токаев неоднократно обозначал принцип «Закон и порядок», который предполагает равенство всех перед законом: и граждан, и государственных структур. Если координированное влияние на общественное мнение требует внимания со стороны государства, то логично предположить, что эти стандарты должны применяться универсально.