Бумаги говорят одно, река — другое. Масштабная добыча полезных ископаемых ведется в непосредственной близости от реки Ишим при формальном соблюдении всех правил, однако вода в реке отнесена к классу «загрязненные», а реальные проверки на местах не проводятся.
Напомним, недавно журналист и общественный деятель Кирилл Павлов обнародовал результаты своего расследования о добыче полезных ископаемых вдоль реки Ишим. Расследование выявило несколько проблемных участков, где экосистема водоема находится под угрозой. После публикации серии материалов на эту тему наша редакция направила официальные запросы в различные государственные органы, чтобы выяснить, кто стоит за этой деятельностью и насколько она соответствует экологическим нормам.
Ответы пришли. И рисуют они интересную картину, в которой теория и практика существуют будто в параллельных мирах.
Есильская бассейновая инспекция сообщает, что водоохранная зона реки Ишим в Аршалынском районе составляет 500-1000 метров, а водоохранная полоса — 50-100 метров. Цифры конкретные, границы четкие. Но тут же следует примечательное дополнение: согласования на указанные нами участки инспекция не выдавала, а проверки соблюдения режима водоохранных зон там не проводились.
Получается любопытный парадокс: границы существуют на бумаге, но проверяет ли их кто-то в реальности — вопрос открытый. И это не просто формальность. Речь идет о водоеме, который служит источником питьевой воды для многих населенных пунктов.
Министерство экологии в своем ответе приводит целую коллекцию разрешительных документов, выданных компаниям, о которых наша редакция ранее уже подробно писала - ТОО «Карьер-Мир-3», ТОО «Нефрит Голд», ТОО «SG Песчаный карьер» и др. Заключения экологической экспертизы, разрешения на эмиссии, проекты рекультивации — впечатляющий набор бумаг. Но спустимся с бюрократических высот на землю, точнее — к воде.
Согласно данным РГП «Казгидромет», река Ишим относится к 4 классу качества воды — «загрязненные», с повышенным содержанием цинка и фосфора. Ранее министерство водных ресурсов пыталось объяснить этот факт тем, что «изменение класса не связано с загрязнением водного объекта, а обусловлено пересмотром фоновых концентраций». По их данным, в 2024 году произошел перерасчет фоновых концентраций взвешенных веществ. Но ведь, если вода отнесена к классу «загрязненные», значит, в ней есть загрязнения — независимо от того, как пересчитывают нормативы в кабинетах. Особенно интересно это выглядит в контексте заявления Есильской бассейновой инспекции о том, что «за последние 5 лет (2020-2024) и в 2025 году факты сброса загрязняющих веществ в водоемы не установлены».
Управление предпринимательства и промышленности Акмолинской области также подтверждает наличие всех необходимых лицензий у компаний. Бумаги есть. А вот вопрос о том, как эти бумаги соотносятся с реальностью, остается открытым.
В ответе министерства экологии есть еще одна любопытная деталь — упоминание о строительстве защитной дамбы села Жибек Жолы. Интересно, почему вдруг понадобилась защитная дамба? Не связано ли это с изменениями в гидрологическом режиме реки, вызванными той самой добычей? К слову, село Жибек Жолы сегодня также находится под угрозой — подземные воды поднялись, и в зоне подтопления оказалось около 100 домов.
В итоге перед нами вырисовывается картина, где теория и практика существуют раздельно. В теории всё регламентировано, всё по закону. А вот что на практике?
Все это наводит на мысль о необходимости пересмотра самой системы экологического контроля. Недостаточно выдать разрешение и поставить галочку. Нужен постоянный мониторинг, особенно когда речь идет о жизненно важных ресурсах, таких как вода.
Без эффективного контроля и четкого распределения ответственности между ведомствами экологические нормы рискуют остаться просто строчками в документах, а река Ишим — превратиться из источника жизни в еще один пример того, как экономические интересы одерживают верх над природой.
В этой ситуации у каждого ведомства есть своя правда, свои бумаги и свои оправдания. Но у реки Ишим есть только один голос — это качество ее воды. И этот голос говорит нам, что не всё так благополучно, как рисуют официальные отчеты.
Напомним, ранее редакция ФБРК пыталась выяснить, как главный источник питьевой воды столицы - Астанинское (Вячеславское) водохранилище - оказался окружен объектами разного землепользования. С этим вопросом мы обратились в профильные ведомства, чьи ответы, кажется, породили еще больше сомнений.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии