Шаблонные ответы на разные вопросы, перекладывание ответственности на другие ведомства, активный поиск причин для бездействия — таковы основные методы работы многих государственных органов, когда дело касается реального контроля.
Особенно ярко эта проблема проявилась в работе департамента по управлению земельными ресурсами (ДУЗР) Акмолинской области, который превратил рассмотрение жалоб о нарушениях природоохранного законодательства в бюрократический фарс. Полтора месяца чиновники изучали три разных обращения о промышленной деятельности в водоохранных зонах, чтобы в итоге выдать идентичные ответы и проигнорировать прямые требования законодательства.
ПРОДОЛЖЕНИЕ ИСТОРИИ
Ранее редакция ФБРК уже подробно рассказывала о том, как департамент по управлению земельными ресурсами Акмолинской области полтора месяца «изучал» три обращения о нарушениях природоохранного законодательства у водных объектов Астаны, чтобы в итоге выдать идентичные шаблонные ответы на совершенно разные проблемы.
Напомним, речь шла о промышленной деятельности в водоохранных зонах реки Ишим и Астанинского водохранилища, где добыча ведется в непосредственной близости от источников питьевой воды столицы. Вместо реальных проверок департамент ограничился формальным изучением документов и перенаправил материалы в другие ведомства.
ШАБЛОННЫЕ ОТВЕТЫ НА РАЗНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
Департамент продемонстрировал поистине творческий подход к государственной службе. На три совершенно разных обращения чиновники выдали практически идентичные ответы.
Особенно показательна ситуация со вторым обращением о сельскохозяйственных участках у водохранилища. В ответе департамент подробно рассказывает о... недропользовании у реки Ишим! Чиновники даже не удосужились изменить текст, просто скопировали ответ на первое обращение.
В обращении четко указывались кадастровые номера сельскохозяйственных участков. В ответе же перечисляются совершенно другие участки для недропользования.
Получается фантастическая ситуация: журналисты спрашивают про сельское хозяйство у водохранилища, а им отвечают про карьеры у реки.
УСТУПКИ РАДИ ФОРМАЛЬНОСТИ
Особенно цинично выглядит ситуация в контексте того, что редакция ФБРК изначально пошла навстречу департаменту. По просьбе чиновников тип обращения был изменен с запроса СМИ на заявление, что продлевало сроки рассмотрения и давало больше времени для проведения полноценной проверки.
Департамент намеренно попросил дополнительное время, мотивируя это необходимостью тщательного изучения вопроса. В итоге это время было потрачено на... копирование текста из одного документа в другой.
ПЕРЕКЛАДЫВАНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ПРАВОВЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ
Вместо использования собственных контрольных полномочий департамент предпочел переложить ответственность на Есильскую бассейновую инспекцию. В ответах говорится: «Департаментом направлен материал в адрес РГУ «Есильская бассейновая инспекция» для проведения проверочных мероприятий в пределах своей компетенции».
Подобная позиция противоречит статьям 147-148 Земельного кодекса, которые прямо наделяют территориальные подразделения комитета по управлению земельными ресурсами полномочиями по контролю за соблюдением земельного законодательства.
Более того, согласно статье 126 Водного кодекса, работы в водоохранных зонах должны производиться по согласованию с несколькими органами, включая территориальные подразделения ведомства по управлению земельными ресурсами. Следовательно, департамент не только имеет право, но и обязан проверять соблюдение этих требований.
Ответы департамента содержат вопиющие противоречия. С одной стороны, чиновники признают, что согласно Кодексу о недрах запрещается проведение операций по недропользованию «на территории земель водного фонда» и«в контурах месторождений подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения».
С другой стороны, тут же сообщают, что все спорные участки предоставлены именно для недропользования на основании постановлений акимата области. Получается классическая ситуация: департамент знает о запрете, но не видит нарушения в его систематическом игнорировании.
ИГНОРИРОВАНИЕ КОНКРЕТНЫХ ВОПРОСОВ
В обращениях были поставлены предельно конкретные вопросы:
- Учтены ли в земельных документах ограничения, связанные с водоохранными зонами?
- Проводились ли проверки соответствия использования участков их целевому назначению?
- На каком основании выделялись участки с нарушением водоохранных норм?
- Какие меры планируется принять для восстановления защитных зон?
Департамент проигнорировал все вопросы, ограничившись общими рассуждениями о том, что «земельные участки в водоохранных полосах могут быть предоставлены во временное пользование с условием соблюдения установленных требований».
ОТКАЗ ОТ СОБСТВЕННЫХ ПОЛНОМОЧИЙ
После подачи жалоб на неудовлетворительные ответы департамент выдал новые ответы, которые оказались еще более формальными. Чиновники подробно перечислили всех землепользователей, привели юридические обоснования их прав, но так и не ответили на главный вопрос: соблюдается ли при этом природоохранное законодательство?
Департамент продемонстрировал удивительную изобретательность в поиске причин для бездействия. Особенно показательны две фразы из ответов: «Оценка ущерба экосистемы, штрафные санкции при нарушении экологических норм в водоохранных зонах не входят в компетенцию департамента» и «государственным органам запрещается осуществлять функции, не предусмотренные за ними в законодательстве».
Получается парадоксальная ситуация: орган, который должен контролировать соблюдение земельного законодательства в водоохранных зонах, считает это не своим делом и активно ищет причины для отказа от собственных полномочий.
СИСТЕМНАЯ ПРОБЛЕМА ГОСКОНТРОЛЯ
История с ДУЗР — это не изолированный случай, а симптом системной проблемы в работе контрольных органов региона. Как показывает практика, аналогичные проблемы характерны и для других ведомств столицы.
Ранее редакция ФБРК уже сталкивалась с подобным саботажем со стороны департамента экологии и управления санэпидконтроля Астаны. Там чиновники требовали от журналистов самостоятельно установить личности нарушителей экологии, а проверки срывались из-за... отсутствия директора компании в городе.
Идентичные ответы на разные вопросы, перекладывание ответственности на другие ведомства — все это демонстрирует системный подход к уклонению от реального контроля за соблюдением законодательства.
В результате потенциальные экологические нарушения остаются без внимания, а граждане получают отписки вместо защиты их права на благоприятную окружающую среду.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Ситуация в департаменте по управлению земельными ресурсами Акмолинской области, вероятно, требует вмешательства вышестоящих органов. Граждане и журналисты имеют право на качественную работу государственных служащих, а не на бюрократические игры и формальные отписки.
Быть может, пора прекратить саботировать государственный контроль под предлогом «неполной компетенции» или «сложности вопроса»? Проверка соблюдения природоохранного законодательства — это прямая обязанность соответствующих органов, а не привилегия, которую нужно выпрашивать месяцами.
До тех пор пока чиновники будут предпочитать копипаст реальной работе, ситуация с экологическими нарушениями в регионе будет только ухудшаться. А жители столицы будут вынуждены мириться с тем, что источники их питьевой воды превращаются в зону бесконтрольной промышленной деятельности.