Асет пен Матаевтің қатысуымен болған төбелес ісі Қазақстанның ақпараттық кеңістігінде талқылануда, алайда қоғамның бұл оқиғаға реакциясы тек оқиғаның өзіне ғана емес, сонымен қатар осындай жанжалдарды қабылдау ерекшеліктеріне де қызығушылық танытады.
ЖАНЖАЛ ҚАЛАЙ ДАМЫДЫ
Ашық дереккөздерге сәйкес, жанжал Алматыда болды, содан кейін сот Матаевке қатысты екі ай мерзімге қамауға алу түріндегі бұлтартпау шарасын таңдады бұзақылық ісі бойынша.
Құқық қорғау органдарының нұсқасы бойынша, Матаев пен бір топ жас адамдар арасында тұрмыстық жанжал болып, ол төбелеске ұласқан. Оқиғаға қатысушылар ұсталды, болған оқиғаның мән-жайы анықталуда.
Сонымен қатар, көпшілік кеңістікте оқиғаларды түсіндірудің негізінен бір ғана желісі ұсынылған — Матаев тарапы мен оның қорғаушысының мәлімдемелері арқылы. Жанжалдың екінші тарапының балама ұстанымы бұқаралық ақпарат құралдарында іс жүзінде жоқ: оның дәлелдері немесе ресми түсініктемелері туралы деректер ұсынылмаған.
АҚПАРАТТЫҚ ТЕПЕ-ТЕҢДІК НЕГЕ АУЫСҚАН
Жағдай бастапқыда тараптардың жариялылық тұрғысынан тең емес жағдайда болуымен назар аударады.
Асет Матаев — қызметі ақпараттық саламен байланысты белгілі медиа тұлға. Оның ұстанымы кеңінен таралуда, оның ішінде кәсіби коммуникациялық мүмкіндіктер мен бірнеше адвокаттардың қатысуы есебінен.
Сонымен қатар, жанжалдың екінші тарапы іс жүзінде анонимді болып қалуда. Материалдарда бұл қатысушылардың кім екені, олардың өкілдері бар ма және олар жария мәлімдемелер жасауды жоспарлап отыр ма, нақтыланбаған. Олардың ұстанымының болмауы болып жатқан оқиғаның біржақты бейнесін қалыптастырады.
БҰЛ ҚАБЫЛДАУҒА ҚАЛАЙ ӘСЕР ЕТЕДІ
Мұндай жағдайларда қоғамдық пікір көбінесе белгіленген фактілерге емес, ақпараттың қолжетімділігі мен көлеміне негізделеді.
Тараптардың бірі өз ұстанымын жария қорғау үшін ресурстарға ие болғанда, ал екіншісінде олар жоқ немесе оларды пайдаланбағанда, қабылдаудың ауысу қаупі туындайды. Нәтижесінде аудитория болған оқиғаның толық бейнесін білмей, жанжалдың неғұрлым танымал қатысушысын қолдауға бейім болуы мүмкін.
Мұндай әсер соттың айрықша құзыреті болып қала беретін істің заңдық бағасымен тікелей байланысты емес, алайда қоғамдық талқылау мен оқиғаларды түсіндіруге әсер етеді.
МӘНМӘТІН МЕН МАҢЫЗЫ
Матаевтың қатысуымен болған оқиға қоғамдық пікірдің ақпараттық кеңістікте тараптардың қайсысы белсендірек ұсынылғанына қаншалықты тәуелді болатынын көрсетеді.
Жария коммуникацияға тең қолжетімділік болмаған жағдайда, тіпті тұрмыстық жанжалдар да қатысушылардың мәртебесі мен танымалдығы призмасы арқылы қабылдануы мүмкін. Сонымен қатар, оқиғаларды объективті бағалау барлық нұсқаларды ескеруді талап етеді, бұл жағдайда қолжетімді деректердің шектеулілігіне байланысты бұл қиын.
Қазіргі уақытта материалдарда жанжалға қатысушылардың барлығының егжей-тегжейлі түсіндірмелерін қоса алғанда, болған оқиғаның толық бейнесі келтірілмеген, бұл оқиғаның сипаты туралы түпкілікті қорытынды жасауға мүмкіндік бермейді.