最高法院是最高司法机构，在维护国家司法公正方面发挥着关键作用。
与其他任何司法机构一样，最高法院力求在适用法律时保持统一性。
然而，有时类似案件的判决结果会有所不同，此时人们完全有理由对这些判决的一致性 和合理性 提出质疑。
FBRK编辑部掌握了几起案件，尽管鉴定结果完全相同，最高法院却做出了不同的判决。今天就来说说这些案件。
2023年6月，阿特劳市法院审理了一起关于确认亲子关系 并随后继承遗产的案件。
案件材料显示，父亲去世后，其唯一的婚生女儿继承了财产。然而不久后，出现了一名男子，声称自己是死者的非婚生子，因此要求分得部分遗产。
阿特劳市司法鉴定研究所进行了分子遗传学检测，以确定潜在继承人与死者之间的关系。
为了进行鉴定，决定采集疑似兄妹 及其母亲的生物样本，因为死者的男性直系亲属中已无在世者。
检测结果显示，潜在继承人之间存在真实血缘关系的概率为99.9%。
但值得注意的是，在庭审过程中，首席鉴定专家未能就申请人是否为死者之子这一问题给出明确 的答案。
今年5月，该研究委托给阿拉木图的司法鉴定研究所进行，但由于缺乏父亲的生物样本，案件很快被退回。
最终，由法官卡日加利耶娃·Г·А. 主持的法院驳回了申请人要求确认其为死者之子的诉讼请求，理由是没有假定父亲的样本，进行精确的遗传学研究是不可能的。
2023年9月，申请人向阿特劳州法院提出上诉。
随后，由审判长切尔尼亚霍夫斯卡娅·М·Р. 以及法官朱玛巴耶娃·Б·В. 和努尔扎诺娃·Б·Б. 组成的合议庭，依据上述提到的鉴定结果，推翻了市法院的判决，并认定 申请人为死者之子。
相应地，死者的女儿试图向哈萨克斯坦共和国最高法院质疑鉴定结果，但最高法院拒绝 受理此案，认为州法院的判决合理。
表面上看，此事似乎到此为止：市法院作出了判决。尽管该判决引发了一些疑问，但得到了州法院和最高法院的维持。
然而，事实证明，2023年2月，最高法院审理了一起类似的案件 ，同样涉及确认亲子关系，并采用了相同的鉴定方法——确定疑似姐妹之间的亲属关系。
尽管鉴定可能表明存在亲属关系，但与前一案件一样，由于缺乏死者的生物样本，它仍然无法回答谁是父亲 这一关键问题。
最高法院司法合议庭认定，该鉴定结论不能 作为证据使用，因为它没有针对具体问题提供有理有据的结论。
鉴于基因检测是两起案件中的主要证据，问题就来了：为什么对两项相同的鉴定结果会有不同的解读？
如果说在第一个案件中，确定继承人之间的亲属关系足以证明父子关系，那么在第二个案件中，没有假定父亲的生物材料进行的研究则被认为不可靠。但这是为什么呢？
FBRK编辑部已向哈萨克斯坦共和国最高法院、哈萨克斯坦共和国宪法法院及总检察院发出正式问询，请求就目前的情况作出评论。