在库斯塔奈州法院，一场大戏正在上演，它很可能为哈萨克斯坦的公私合作伙伴关系（ГЧП）历史画上句号。库斯塔奈州信息化管理局正在寻求解除与«Көркем Телеком»有限责任公司的合同，该公司是«Сергек»视频记录系统的开发商。这场争议早已超出了普通商业冲突的范畴。尽管公众对视频记录系统的态度褒贬不一，但库斯塔奈案涉及的与其说是驾车者对«Сергек»的接受度，不如说是国家履行自身义务的意愿。
哈萨克斯坦推行公私合作伙伴关系三十年的历史充满起起伏伏，但很少有项目像«Сергек»那样引发如此矛盾的的评价。自2017年以来在全国推广的这套系统，对一些人来说是技术进步的象征，对另一些人则是烦恼的根源。
但无论如何，数据本身说明了问题：在阿斯塔纳，系统运行第一年的犯罪数量下降了三分之一，七年内交通事故死亡人数从每年60人降至37人。其他城市也显示出类似的指标。
总统卡瑟姆-若马尔特·托卡耶夫也曾多次指出该系统的有效性，强调其对国家的双重好处：以技术解决方案应对违规问题，同时减少交警部门的腐败现象。这看起来是公私合作伙伴关系成功的典范——私人投资者投入资金，国家无需预先支出就获得了运转良好的系统，公民则享有更安全的道路。
库斯塔奈的故事也是以标准方式开始的。2023年，以阿扎马特·卡希耶夫为首的州信息化管理局决定按照服务模式引入«Сергек»系统——即国家仅按服务付费，而设备仍归私人合作伙伴所有。这种方法可以显著节省开支。在阿斯塔纳，当局选择了将设备移交国家所有的经典模式，项目耗资250亿坚戈；而在库斯塔奈，计划仅花费35亿坚戈。
卡希耶夫亲自监督该项目，并发布了积极的行业结论，详细论证了合作伙伴关系的合理性，并列举了拟议解决方案的优势。«Көркем Телеком»有限责任公司开始工作，投资超过20亿坚戈，用于安装60套软硬件综合体（АПК）、数千台监控摄像头以及升级警察控制中心。
系统运转得如同钟表般精准。仅在2025年，该市就发现了超过100万起违规行为，罚款金额近190亿坚戈，并侦破了超过400起犯罪。州警察局定期接收来自摄像头的数据，并至今仍在继续使用该系统。这看似是有效合作伙伴关系的典范。
然而，在2025年初，情况发生了变化。信息化管理局突然停止签署月度完工报告，实际上冻结了所有付款。在«Көркем Телеком»公司两年无懈可击的工作期间，它没有从承诺的35亿坚戈中得到一分钱。不久之后，就出现了要求解除合同的诉讼。
表面的理由是地区国家审计局的结论。有趣的是，审计人员没有发现任何财务违规行为——所有资金都已按指定用途使用，没有需要追加或退还的款项。然而，他们没有找到某些技术方案的书面批准文件。
具体来说，审计人员没有找到警察行动指挥中心设备更换的书面记录。«Сергек»的代表试图解释，维修和安装新设备是根据与执法人员的口头协商并由公司出资进行的。
信息化管理局还声称，已安装的设备不符合合同规定需要引入的«Сергек 2.1»系统。他们通过目视比较未通电的摄像头，确实发现了与标准样品的外观差异。公司代表声称，已安装版本的功能甚至优于所要求的版本，该系统已完全获得认证，并成功被警方使用。
«Сергек»当地分支机构负责人奥尔扎斯·舒加耶夫感到困惑：公司没有直接被检查，所有异议都是针对政府合作伙伴的，并且公司迅速纠正了审计员的所有意见，提供了必要的文件。尽管如此，一审法院认为已发现的违规行为严重，并支持了管理局的诉讼请求。不过，公司并未像原告要求的那样被列入失信供应商名单。该公司已提出上诉。
在上诉过程中，卡希耶夫提出了新的异议——针对两年前他亲自批准的同一个项目。他不满意的是，在四年合同期满后设备将归私人合作伙伴所有——尽管正是这种合同是他领导的管理局签订的。他还对中国制造的大华（Dahua）摄像头表示不满——尽管哈萨克斯坦不生产类似的设备。对测量速度的软件方法也提出了质疑——尽管其有效性已通过多年的实践得到证明。
此外，卡希耶夫声称，某些软硬件综合体模块没有单独的认证证书。公司代表解释说，软硬件综合体是作为一个整体进行认证的，相关文件早在合同签订阶段就已提交。奇怪的是，卡希耶夫在签订合同时批准的相同方案，突然变得让他无法接受了。
顺便提一下，库斯塔奈不是«Сергек»遇到问题的唯一地方。在过去一年中，该公司离开了阿斯塔纳和乌斯季卡缅诺戈尔斯克，尽管原因各不相同。在首都，合同按计划结束，系统根据合同条款继续运行。在乌斯季卡缅诺戈尔斯克，情况更为戏剧化：合同结束后，当地政府与新的供应商一起拆除了所有设备。结果立竿见影。2025年上半年，该市交通事故数量增加了1.5倍（是原来的2.5倍）。
在«Сергек»运营的其他地区，它目前运行稳定，甚至还在扩大业务范围。但库斯塔奈的先例可能会改变整个格局。该公司会留在州中心吗？可能性极低。更重要的是：这种合作伙伴关系将以何种文明程度结束，潜在投资者会从中得出什么结论。
法庭案件的结果将表明，市场参与者是否可以依赖公私合作伙伴关系中国有合作伙伴的可预测行为。在这种情况下，与其说是保护特定IT公司的利益，不如说是关乎国家开展业务的原则。
亲自批准项目的官员，两年后能否声称同一个项目令他不满？国家是否有权单方面改变对已在实施项目的方法？最重要的是，如果每个成功的项目都可能突然变成问题项目，公私合作伙伴关系这一制度还能否存续？
考虑到所提出异议的性质以及一审法院的立场，«Көркем Телеком»公司收回投资或继续在该地区运营的可能性微乎其微。该公司很可能不得不核销20亿坚戈的投资，并专注于其他地区，那里的地方当局在合作伙伴关系中表现出更大的一致性。
但最大的损失将不是由«Сергек»承担，而是由哈萨克斯坦的公私合作伙伴关系制度本身。库斯塔奈的先例可能会严重冷却私人投资者对长期项目的兴趣，特别是在初始投资对成功至关重要的高科技领域。届时，国家将不得不完全依靠预算资金来解决技术现代化任务，这在资源有限的情况下看起来并非最有前途的战略。
